|
***
|
Дело №
22-1507/2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.
судей Сычева А.А.,
Малышева Д.В.
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09
июня 2010 года кассационные жалобы
осужденного Лопаткина В.Е. и в его защиту адвоката Старостиной О.Б. на
постановление Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года, которым
Л О П А Т К И Н У
Вячеславу Евгеньевичу,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2005
года,
Заслушав доклад судьи Сычева А.А., прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лопаткин В.Е., не
соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что не имел
поощрений за период с апреля 2004 год по
июль 2005 года, поскольку находился в следственном изоляторе, затем был переведён в ИК-8. Вывод суда о том, что его поведение нельзя признать стабильным,
является неверным. Указывает, что именно за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение он был переведён в колонию-поселение, где за все время
пребывания на него не было наложено ни одного взыскания, получал лишь
поощрения, положительно характеризуется, активно участвует в жизни колонии,
имеет благодарности. Кроме того, он закончил обучение и получил профессию
автослесаря, иск погашает по возможности, администрация колонии поддержала его
ходатайство. Считает, что своим
примерным поведением он доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит его
ходатайство об УДО удовлетворить.
В кассационной жалобе
адвокат Старостина О.Б., не соглашаясь с постановлением, считает, его
незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Указывает, что, придя к выводу о неустойчивом
поведении Лопаткина, суд необоснованно сослался на имевшееся у него
погашенное взыскание. Также судом не учтено, что до 31 мая 2007 года Лопаткин
отбывал наказание в исправительной
колонии, данных о его поведении в этот период в материалах дела не имеется. По
мнению адвоката, Лопаткин в течение длительного периода времени имеет стабильное, устойчивое поведение. Так, в
период его пребывания в колонии-поселении дисциплинарные взыскания на него не
налагались, имеет 41 поощрение, добросовестно относится к труду, активно
участвует в жизни отряда, по мере возможности самостоятельно предпринимает меры
к погашению иска. Согласно представленной справке, Лопаткин, после освобождения
будет трудоустроен, что позволит ему быстрее погашать иск. Кроме того,
представитель администрации учреждения поддержал ходатайство Лопаткина, просил
его освободить условно-досрочно. Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что в отношении Лопаткина достигнуты цели
наказания, он исправился и не нуждается
в полном его отбывании. Просит постановление отменить, материал
направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и
адвоката помощник прокурора
Тереньгульского района Ульяновской области Смирнов А.А., выражая несогласие с
изложенными в них доводами, считает постановление районного суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании прокурор Горшков А.М., возражая против доводов кассационных жалоб
осужденного и адвоката, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступление прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2005 года
Лопаткин В.Е. осужден по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 115 УК РФ
к 8 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
Как установлено судом Лопаткин В.Е., хотя и отбыл
необходимую часть срока наказания, однако как лицо, стремящееся доказать свое
исправление, в должной степени себя не проявил. Так, хотя осужденный Лопаткин
положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет примерное
поведение в течение длительного периода времени, добросовестно относится к
труду, вместе с тем с его стороны не приложено достаточных усилий для
устранения последствий совершенного преступления, по которым принято решение
приговором суда. Так, с осужденного в
пользу потерпевших в возмещение причиненного ущерба было взыскано 76 539
рублей 97 копеек, из которых он погасил лишь 5 478 рублей 29 копеек. Кроме
того, осужденным не исполнено наказание в виде штрафа.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания, не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
Таким образом, изучив данные о личности Лопаткина и оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд не пришел к убеждению о том, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал ему в условно – досрочном
освобождении. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их
правильность и объективность не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28 апреля 2010 года в отношении Лопаткина
Вячеслава Евгеньевича оставить
без изменения, а кассационные
жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
