Дело № 22-1504 /2010 года

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     09 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании  от  09 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Макарова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года, которым ходатайство адвоката Макарова В.В. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

 

ОТРЕПЬЕВА Василия Викторовича,

родившегося *** в г. Москве,

оставлено без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Макарова В.В., прокурора  Соколовской Н.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Отрепьев В.В.осужден приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 мая 2007 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 161 УК РФ  с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2006 года.

 

Адвокат Макаров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочно освобождении Отрепьева В.В. от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Рассмотрев данное ходатайство,  суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе адвокат Макаров В.В. указывает на то, что суд к  рассмотрению его ходатайства подошел формально, свое решение не мотивировал. Полагает, что у суда не было законных оснований отказывать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, доводы защиты и представителя администрации исправительного учреждения судом опровергнуты не были. Просит постановление суда отменить. 

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин  Е.В. просит постановление суда оставить без изменения. 

 

В судебном заседании:

- адвокат Макаров В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Соколовская Н.А.  обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный Отрепьев В.В. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2007 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

 

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что за время отбывания наказания Отрепьев В.В. наряду с поощрениями имел взыскания. Администрация учреждения охарактеризовала его в целом с положительной стороны, считает его условно-досрочное освобождение от  отбывания наказания целесообразным.

Между тем суд установил, что, хотя Отрепьев В.В. к моменту рассмотрения ходатайства и погасил имеющиеся иски, однако, исполнять свои обязательства по возмещению вреда он начал только в конце 2009 года, т.е. незадолго до наступления срока, после которого возможно условно-досрочное освобождение.

В то же время согласно имеющейся в деле справке, у Отрепьева в течение всего срока отбывания наказания на лицевом счете имелись значительные денежные средства, позволяющие ему гораздо раньше погасить иски.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит,  что суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение  осужденного, несмотря на положительную характеристику администрации,  на данный момент в должной мере не свидетельствует о его исправлении без полного отбытия назначенного наказания, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Вопреки доводам жалобы, все выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2010 года в отношении Отрепьева Василия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макарова В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: