|
|
Дело № 22-1504 /2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09
июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Макарова В.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года, которым
ходатайство адвоката Макарова В.В. об условно – досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного
ОТРЕПЬЕВА Василия Викторовича,
родившегося *** в г. Москве,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Макарова В.В.,
прокурора Соколовской Н.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отрепьев В.В.осужден приговором Кузьминского районного суда
г.Москвы от 23 мая 2007 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 163, части 1 статьи
161 УК РФ с применением части 3 статьи
69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере
50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2006 года.
Адвокат Макаров В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочно освобождении Отрепьева В.В. от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе адвокат Макаров В.В. указывает на то,
что суд к рассмотрению его ходатайства
подошел формально, свое решение не мотивировал. Полагает, что у суда не было
законных оснований отказывать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении,
доводы защиты и представителя администрации исправительного учреждения судом
опровергнуты не были. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании:
- адвокат Макаров В.В. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Соколовская Н.А.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Отрепьев В.В.
отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2007 года, и, следовательно, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного наказания.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации учреждения, иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Эти требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания. При этом было установлено, что за время отбывания наказания Отрепьев
В.В. наряду с поощрениями имел взыскания. Администрация учреждения
охарактеризовала его в целом с положительной стороны, считает его
условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания целесообразным.
Между тем суд установил, что, хотя Отрепьев В.В. к моменту
рассмотрения ходатайства и погасил имеющиеся иски, однако, исполнять свои
обязательства по возмещению вреда он начал только в конце 2009 года, т.е.
незадолго до наступления срока, после которого возможно условно-досрочное
освобождение.
В то же время согласно имеющейся в деле справке, у Отрепьева
в течение всего срока отбывания наказания на лицевом счете имелись значительные
денежные средства, позволяющие ему гораздо раньше погасить иски.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд сделал обоснованный вывод о том, что
поведение осужденного, несмотря на
положительную характеристику администрации,
на данный момент в должной мере не свидетельствует о его исправлении без
полного отбытия назначенного наказания, и принял правильное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Вопреки
доводам жалобы, все выводы суда основаны на совокупности исследованных
материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
апреля 2010 года в отношении Отрепьева Василия Викторовича оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката Макарова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: