К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г., Геруса М.П.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2010 года
кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. в защиту интересов осужденного на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010
года, которым
ТРОФИМОВ Евгений Анатольевич,
*** 1983 года рождения,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Трофимову Е.А. изменена с подписки о
невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под
стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 19 апреля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств приговором решена.
Кассационное представление прокурором отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката
Гриценко А.А., поддержавшего жалобу и просившего смягчить Трофимову наказание,
прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимов Е.А. признан виновным в незаконном приобретении,
хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено им *** марта 2010 года в г. Сызрани
Самарской области и Новоспасском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Акимов А.Н., в интересах
осужденного Трофимова Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно
суровым. При этом указывает, что Трофимов признал свою вину, раскаялся в
содеянном, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке, активно способствовал раскрытию преступления и подробно описал
фактические обстоятельства совершенного преступления, к административной
ответственности не привлекался. Считает также, что суд не принял во внимание
возраст осужденного, которому нужно устраивать судьбу и создавать семью. От преступления никаких тяжких последствий не
наступило. С учетом вышеизложенного считает, что у суда имелись все основания
назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить положения
ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Трофимовым Е.А. добровольно, после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденного Трофимова Е.А. квалифицированы верно, его
вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
При назначении наказания
осужденному Трофимову Е.А. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной
мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность
виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни
его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в
качестве доводов жалобы: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств.
Учтено судом и то, что осужденный Трофимов Е.А. не судим, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной
ответственности не привлекался, жалоб с места жительства на него не поступало,
проживает в квартире своих родителей, официально нигде не работает, приводов в
отдел внутренних дел не имеет.
Наказание в виде лишения
свободы осужденному Трофимову Е.А., вопреки доводам кассационной жалобы,
назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК
РФ. Его размер в полной мере мотивирован, оно является справедливым, и
оснований для его изменения, применения положений ст. 73 УК РФ, судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19 апреля 2010 года в отношении ТРОФИМОВА Евгения Анатольевича оставить без
изменения, а кассационную жалобу
адвоката Акимова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
