Судья *** Дело - 22-1206/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Настрадина
И.И. на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 22 марта 2010 года, которым
НАСТРАДИН Иван
Иванович, родившийся *** в г. Н*** Т***
Свердловской области, ***
- осужден по ст. 238
ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Осужденный находится
под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное
представление отозвано в установленном порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Настрадин И.И.
осужден за производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Настрадин И.И. просит изменить приговор в части назначенного
наказания. Указывает, что свою вину признает полностью, раскаивается в
содеянном. Просит снизить размер штрафа, поскольку его пенсия составляет 6700
рублей. Просит учесть, что он ранее не
привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов
кассационной жалобы и просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное Настрадину
И.И. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу
доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности
для установления вины осужденного в инкриминируемом деянии.
Действиям Настрадина И.И. судом дана правильная
юридическая оценка.
В судебном заседании
Настрадин И.И. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении,
поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.
Наказание осужденному
Настрадину И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
Осужденный по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной
ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание учтено: полное, раскаяние в содеянном,
полное признание вины и его возраст. Выводы суда в приговоре относительно
назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Оснований для
уменьшения размера наказания в виде штрафа, как просит осужденный в кассационной
жалобе, судебная коллегия не находит.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2010 года в
отношении НАСТРАДИНА Ивана Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
