К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 мая
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2009 года
кассационную жалобу адвоката Серовой Г.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Д.
на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2010 года,
которым
СИДОРОВ А*** Д***, ***,
ранее судимый:
08.09.2009 года по
ч.1 ст.115, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ, отбыл
назначенное наказание частично в размере 116 часов,
осужден к лишению
свободы:
по ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ)
- сроком на 5 лет;
по ч.1 ст. 228 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ)- сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ч.1
ст.70 УК РФ, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого
наказания по приговору от 08.09.2009 года, окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 04 января 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор помощником прокурора Ленинского района г.
Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей доводы
жалобы, прокурора Губина Е.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2010 года Сидоров А.Д.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин
массой 0,895 грамма, что относится к крупному размеру. Этим же приговором он
признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства
героин массой 0,699 грамма, что также относится к крупному размеру. Данные
деяния совершены в Ленинском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда
В кассационной жалобе адвокат
Серова Г.Н. в интересах осужденного Сидорова А.Д. выражает свое несогласие с приговором,
считая его необоснованным и незаконным, а выводы суда, противоречащими
обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания осужденного, свидетелей Ш***, Х***,
Б***, адвокат считает, что Сидоров А.Д. по просьбе Ш*** и за деньги последнего
приобрел героин, не имея корыстного мотива. В связи с этим, а также в связи с
тем, что при задержании Сидоров пояснил
сотрудникам УФСКН где и у кого приобретал героин, указал место жительства этого
лица, номер его мобильного телефона, что в судебном заседании подтвердил
свидетель Х***, действия Сидорова по эпизоду от 24.11.2009 года должны быть
переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Просит приговор суда
отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства
героин в крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных
в судебном заседании полно и объективно и получивших оценку суда в строгом
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Из последовательных
показаний свидетеля Ш*** суд установил, что он участвовал в проверочной закупке
наркотического средства у Сидорова 24 ноября 2010 года. В этот день Сидоров по
предварительной договоренности сбыл ему героин за 1 600 рублей, который он
выдал сотрудникам милиции.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля Ш***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что
вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не
имеется. В связи с этим судебная коллегия
считает, что показания указанного лица получены и использованы в качестве
доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Приведенные показания
свидетеля Ш*** подтверждаются показаниями свидетелей Х*** и Б*** – сотрудников
УФСКН РФ по Ульяновской области, которые
подтвердили факт проведения 24
ноября 2009 года проверочной закупки наркотического средства у Сидорова А.Д. с
помощью Ш***. Указанное мероприятие проводилось под наружным наблюдением.
Приобретенное у осужденного наркотическое средство закупщик добровольно выдал.
Оснований не доверять
показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между
собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в
частности, протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества,
полученного при проверочной закупке. Согласно сведениям, изложенным в данном
документе, Ш***, у которого перед проведением проверочной закупки запрещенных
предметов и веществ при себе не было, после проведения оперативно-розыскного
мероприятия выдал 1 сверток, как впоследствии было установлено, с наркотическим
средством. Таким образом, судебная коллегия считает, что показания указанных
выше свидетелей суд обоснованно использовал в качестве доказательств виновности
осужденного.
Кроме того, как
видно из показаний данных свидетелей, протокола о применении технических
средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия, последующего прослушивания
аудиозаписи и просмотра видеозаписи, проверочная закупка осуществлялась под
оперативным наблюдением за осужденным, а аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом
в приговоре.
Достоверность показаний
указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве
проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Из показаний свидетелей Д***
и Е*** в судебном заседании усматривается, что они принимали участие в качестве
понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с
производством проверочной закупки наркотических средств Ш*** у Сидорова А.Д. 24
ноября 2009 года. Данные показания, как верно указал суд, подтверждают
действительность проведенных мероприятий и достоверность сведений,
зафиксированных в протоколах, составленных при подготовке к проведению ОРМ и
после его проведения. В связи с этим результаты оперативно-розыскной
деятельности обоснованно использованы в доказывании по настоящему уголовному
делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Согласно справке об
исследовании и заключению химической экспертизы, закупленное Ш*** у Сидорова
А.Д. вещество является наркотическим средством героин массой 0,895 грамма.
Таким образом, приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного Сидорова А.Д. умысла именно на
распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников
оперативных подразделений. При этом судом надлежащим образом оценены и
показания самого осужденного Сидорова А.Д., который в судебном заседании,
признавая вину полностью, подтвердил, что действительно получил от Ш*** деньги,
а впоследствии передал ему героин.
Вопреки доводам жалобы, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не являлся посредником на
стороне приобретателя, то есть не являлась пособником в незаконном приобретении
и хранении наркотического средства без цели сбыта. Ш*** специально принимал
участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Сидорова А.Д., как
сбытчика наркотических средств, на основании Закона «Об оперативно-розыскной
деятельности в РФ».
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного Сидорова А.Д. по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту
«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) дана правильно. Выводы суда являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства.
Также соответствует
фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, вывод
суда и о незаконном хранении осужденным наркотического средства героин в
крупном размере без цели сбыта.
Данное обстоятельство
установлено на основании показаний осужденного, а также свидетелей Х*** и П*** – сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской
области, участвовавших в проведении досмотра, а также свидетеля Г***
участвовавшего в качестве понятого при проведении досмотра. Показаниями
указанных свидетелей суд установил, что перед началом проведения личного
досмотра Сидорову А.Д. предлагалось добровольно выдать запрещенные в
гражданском обороте предметы и вещества, но последний заявил, что таковых не
имеет. В ходе досмотра у осужденного был обнаружен и изъят сверток с
порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании и
заключению химической экспертизы является наркотическим средством героином
массой 0,699 г.
Верно установив фактические
обстоятельства содеянного осужденным по данному эпизоду, суд дал правильную
юридическую оценку его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
имеется.
Наказание осужденному Сидорову
А.Д., как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности,
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств,
влияющих на наказание, в том числе смягчающих его. С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. Приняв во внимание все указанные
обстоятельства, суд обоснованно назначил Сидорову А.Д. наказание с учетом
правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы назначения осужденному наказания. При
этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения
статей 73 и 64 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает, что назначенное
осужденному наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении осужденному наказания судом не допущено. Иных обстоятельств,
которые могли бы повлиять на назначение ему наказания и которые не были учтены
судом, по делу не усматривается.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2010 года в отношении СИДОРОВА А*** Д*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Серовой Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
