Судья ***.
Дело № 22 – 1405/ 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе :
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 02 июня 2010 года
кассационную жалобу осужденных Марьенко А.Н. и Марьенко Е.Д., адвокатов
Дозорова А.Н. и Трехонина В.А., кассационное
представление государственного
обвинителя-помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Крыжановского
А.В.на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года, которым
МАРЬЕНКО А*** Н***,1988 года рождения, ранее судимая:
- приговором от
21.04.2006 года по
ст. 158 ч.2 п.п.
« а,в » УК РФ к 1 году лишения свободы;
- приговором от
13.03.2008 года по ст. 158 ч.1 УК РФ
к 1 году лишения свободы; освобождена по отбытии
наказания,
осуждена по ст. 161 ч. 2 п. « а » УК РФ на 2 года 03 месяца
лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии
общего режима.
Находится под стражей. Срок
наказания исчислен с
18.02.2010 года.
МАРЬЕНКО Е*** Д***,***, несудимая,
осуждена по ст. 161
ч. 2 п. « а » УК РФ с применением ст. 64
УК РФ на 1 год 03 месяца
лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии
общего режима.
Находится под стражей. Срок
наказания исчислен с
18.02.2010 года.
Приговор решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвокатов Горина А.И., Ивачевой Т.М.,
осужденных Марьенко А.Н. и Марьенко
Е.Д., и прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Марьенко А.Н. и Марьенко Е.Д. признаны виновными
в открытом хищении
чужого имущества на общую сумму
около 2500 рублей группой лиц по
предварительному сговору.
Преступление ими было совершено 17 февраля 2010 года в г. Инза Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах:
- осужденная Марьенко Е.Д., не оспаривая выводы
суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификацию её действий, не соглашаясь с приговором, указывает на
суровость назначенного ей
наказания. Указывает на то, что
на её иждивении находятся трое
малолетних детей, один из
которых является грудным, они находятся с
сожителем и нуждаются в её внимании.
Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы;
- осужденная Марьенко А.Н., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации действий, не соглашаясь с приговором, указывает на
суровость назначенного наказания и просит применить положение ст. 82 УК
РФ в связи с нахождением
на её иждивении
малолетнего ребенка;
- адвокат Трехонин В.А. в интересах осужденной Марьенко А.Н. указывает на
суровость назначенного ей наказания. В обоснование указывает, что у неё имеется малолетний ребёнок, Марьенко вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном, ущерб
возместила, просит применить положение ст. 82 УК РФ;
- адвокат Дозоров
А.Н. в интересах осужденной Марьенко Е.Д. считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание,
при назначении которого в
недостаточной степени были учтены
следующие обстоятельства : признание
вины, добровольное возмещение ущерба, нахождение на её иждивении троих малолетних детей. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора
Инзенского района Ульяновской области
Крыжановский А.В. указывает на
незаконность приговора в связи чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании :
- осужденные Марьенко
А.Н. и Марьенко Е.Д.,
адвокаты Горин А.И. и Ивачева Т.М.
поддержали доводы жалоб, но возражали против доводов представления;
- прокурор
Горшков А.М. поддержал доводы представления, но возражал против
доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности осужденных
Марьенко А.Н. и Марьенко Е.Д. подтверждаются материалами дела, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, правовая
оценка их действиям дана правильно и
никем из участников процесса не
оспаривается.
Доводы жалоб о том,
что осужденным Марьенко
А.Н. и Марьенко Е.Д. назначено
чрезмерно суровое наказание, как
и довод представления о чрезмерной мягкости
назначенного наказания, судебная
коллегия считает необоснованными.
Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного
осужденными Марьенко А.Н. и Марьенко Е.Д. преступления, размер
похищенного и его значимость, личности
виновных, обстоятельства,
смягчающие наказание,
отягчающее наказание обстоятельство у
Марьенко А.Н. – рецидив преступлений и
наличие у осужденных малолетних детей. С учетом всех обстоятельств суд обоснованно назначил им
наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения
положений ст. 73 УК РФ.
Однако при назначении
наказания в виде реального лишения свободы судом в недостаточной степени
было принято во внимание влияние назначенного наказания на
условия жизни их
семей и возможность применения
положений ст. 82 УК РФ, применение которой суд вообще не
обсудил, в то время как
для этого имелись
все основания.
Так, согласно ст.82
ч.1 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине,
имеющей ребенка в возрасте до
четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за
тяжкие и особо тяжкие преступления
против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до
достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно материалам дела
Марьенко А.Н. имеет ребёнка ***
2010 года рождения, а Марьенко Е.Д. - троих малолетних детей : А*** – 2008
года рождения, С*** – 2009 года рождения
и младенца *** 2010 года рождения, которые в
настоящее время находятся
без матери и
переданы на воспитание
мужчинам, с которыми
у них даже
не заключен официальный
брак, а новорожденные дети до
настоящего времени не получили
свидетельство о рождении и не определены в специализированное государственное учреждение.
При таких обстоятельствах, с учётом интересов
детей, судебная коллегия
считает возможным применить
в отношении обоих осужденных отсрочку исполнения
приговора до достижения
детьми четырнадцатилетнего возраста.
С учетом изложенного, довод представления государственного обвинителя о
незаконности приговора в связи с мягкостью назначенного наказания
является необоснованным, а поэтому
подлежат отклонению.
В связи с тем, что
судебная коллегия применяет положения ст. 82 ч.1 УК
РФ, мера пресечения в виде
заключения под стражу, избранная в отношении осужденных,
подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Инзенского районного суда
Ульяновской области от от 12
апреля 2010 года в отношении МАРЬЕНКО
А*** Н*** и МАРЬЕНКО
Е*** Д*** изменить :
- на основании ч.1
ст. 82 УК РФ отсрочить реальное
отбывание наказания МАРЬЕНКО А*** Н***
до достижения ребёнком ***.2010
года рождения возраста 14 лет
и МАРЬЕНКО Е***
Д*** до достижения
ребёнком ***.2010 года
рождения возраста 14
лет.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под
стражей осужденных Марьенко
А.Н. и Марьенко Е.Д. с 18 февраля 2010 по 02 июня 2010
года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а
кассационное представление –
без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении
МАРЬЕНКО А*** Н*** и
МАРЬЕНКО Е*** Д***
отменить, из - под стражи
освободить.
Председательствующий
Судьи
