Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Документ от 02.06.2010, опубликован на сайте 08.07.2010 под номером 18718, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 УК РФ: ст. 64; ст. 161 ч.2, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания
Связанные судебные акты:

Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Приговор изменён. В случае осуждения к исправительным работам удержания производятся из заработной платы, а не из заработка осужденного.

Документ от 19.05.2010, опубликован на сайте 23.07.2010 под номером 18806, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.2; ст. 69 ч.5; ст. 158 ч.2] УК РФ: [ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.2; ст. 69 ч.5; ст. 158 ч.2] , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                           Дело  № 22 – 1405/ 2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          02 июня  2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе :

председательствующего   Шибковой  И.В., 

судей  Ленковского  С.В. и  Малышева Д.В.,   

при  секретаре   Застыловой С.В.

рассмотрела  в судебном заседании  от 02 июня 2010 года кассационную  жалобу осужденных  Марьенко А.Н. и Марьенко Е.Д., адвокатов Дозорова А.Н. и Трехонина В.А., кассационное  представление государственного  обвинителя-помощника прокурора Инзенского  района Ульяновской области Крыжановского А.В.на приговор Инзенского районного   суда Ульяновской  области  от 12  апреля  2010 года, которым

МАРЬЕНКО  А***  Н***,1988 года рождения, ранее судимая:

- приговором от  21.04.2006  года  по  ст.  158 ч.2 п.п.

« а,в » УК РФ к 1 году лишения свободы;

-  приговором от 13.03.2008 года по ст. 158 ч.1 УК РФ

к  1  году лишения свободы; освобождена  по отбытии 

наказания, 

осуждена  по  ст. 161 ч. 2 п. « а » УК  РФ на 2 года 03  месяца  лишения свободы  с  отбыванием  в  исправительной   колонии   общего  режима.

Находится под стражей. Срок  наказания  исчислен   с  18.02.2010  года.

МАРЬЕНКО  Е***  Д***,***, несудимая,

осуждена  по ст. 161 ч. 2 п. « а » УК  РФ с применением ст. 64 УК  РФ на 1 год 03  месяца  лишения свободы  с  отбыванием  в  исправительной   колонии   общего  режима.

Находится под стражей. Срок  наказания   исчислен   с  18.02.2010  года.

Приговор  решена судьба вещественных  доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления  адвокатов Горина А.И., Ивачевой Т.М., осужденных  Марьенко А.Н. и Марьенко Е.Д., и  прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором   суда  Марьенко А.Н. и  Марьенко Е.Д. признаны  виновными  в  открытом  хищении  чужого  имущества на общую сумму около 2500 рублей   группой  лиц  по предварительному  сговору.

Преступление  ими  было совершено 17  февраля 2010 года в г. Инза Ульяновской  области   при  обстоятельствах,  подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационных  жалобах:

-  осужденная Марьенко Е.Д., не оспаривая выводы суда в части установления  фактических обстоятельств дела и квалификацию её действий, не соглашаясь с  приговором, указывает  на  суровость назначенного ей  наказания. Указывает  на то, что на её иждивении  находятся  трое  малолетних  детей, один из которых  является грудным, они  находятся с  сожителем и нуждаются в её внимании.  Просит  назначить  наказание, не связанное с реальным  лишением  свободы;

-  осужденная  Марьенко А.Н., не оспаривая выводы суда в части  доказанности вины и квалификации  действий, не соглашаясь с приговором,  указывает на  суровость назначенного наказания и просит применить положение ст. 82 УК РФ в связи  с  нахождением  на  её  иждивении  малолетнего  ребенка;

-  адвокат  Трехонин В.А. в интересах  осужденной Марьенко А.Н. указывает на суровость назначенного  ей  наказания. В обоснование  указывает, что  у неё имеется малолетний  ребёнок, Марьенко  вину в совершенном преступлении  признала и раскаялась в содеянном, ущерб возместила, просит применить положение ст. 82 УК РФ;

-  адвокат Дозоров А.Н. в интересах  осужденной  Марьенко Е.Д. считает, что ей назначено  чрезмерно суровое  наказание,  при назначении  которого в недостаточной степени  были учтены следующие обстоятельства :  признание вины, добровольное возмещение ущерба, нахождение на её иждивении троих  малолетних детей. Просит  приговор изменить, назначив  наказание, не связанное с реальным лишением  свободы.

 

В кассационном  представлении  государственный обвинитель - помощник прокурора Инзенского  района Ульяновской  области  Крыжановский  А.В.  указывает на  незаконность приговора в связи чрезмерной мягкостью назначенного  осужденным наказания. Просит приговор  отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

 

В судебном  заседании :

-   осужденные   Марьенко  А.Н. и   Марьенко Е.Д., адвокаты  Горин А.И. и  Ивачева Т.М.  поддержали  доводы   жалоб, но возражали против  доводов представления;

- прокурор Горшков А.М. поддержал доводы представления, но возражал  против  доводов  жалоб  и  обосновал их   несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор подлежащим  изменению по следующим основаниям.

 

Выводы  суда  о  виновности осужденных   Марьенко  А.Н. и   Марьенко Е.Д.  подтверждаются  материалами дела, уголовное  дело рассмотрено в особом порядке, правовая оценка  их действиям дана  правильно и  никем из участников  процесса не оспаривается.

 

Доводы  жалоб о том, что  осужденным    Марьенко  А.Н. и   Марьенко Е.Д.  назначено  чрезмерно суровое  наказание, как и довод  представления о чрезмерной  мягкости  назначенного  наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Так, при назначении наказания  судом были учтены  характер и степень  общественной опасности совершенного осужденными Марьенко  А.Н. и   Марьенко Е.Д. преступления, размер похищенного и его значимость, личности  виновных, обстоятельства,  смягчающие  наказание, отягчающее  наказание обстоятельство у Марьенко А.Н. – рецидив  преступлений и наличие у осужденных  малолетних  детей. С учетом всех  обстоятельств суд обоснованно назначил  им  наказание в виде  лишения  свободы. При этом суд  не усмотрел оснований для  применения  положений  ст. 73 УК  РФ.

Однако при  назначении наказания  в  виде реального лишения свободы  судом в недостаточной  степени  было принято во внимание влияние назначенного наказания  на   условия  жизни  их  семей  и возможность  применения  положений ст. 82 УК РФ, применение которой суд вообще  не  обсудил, в то  время  как  для   этого   имелись   все  основания.   

Так, согласно  ст.82 ч.1 УК  РФ  осужденным беременной женщине, женщине, имеющей  ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления  против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно  материалам  дела  Марьенко А.Н. имеет  ребёнка *** 2010 года рождения, а  Марьенко  Е.Д. - троих малолетних детей : А*** – 2008 года рождения, С*** – 2009 года  рождения и  младенца  *** 2010 года рождения, которые  в  настоящее  время  находятся   без   матери  и  переданы  на  воспитание  мужчинам,  с  которыми  у  них  даже  не  заключен  официальный  брак, а  новорожденные дети до настоящего времени  не получили свидетельство  о  рождении и не определены в  специализированное  государственное  учреждение.

При  таких  обстоятельствах, с учётом  интересов  детей, судебная коллегия  считает  возможным  применить  в  отношении обоих  осужденных отсрочку  исполнения   приговора  до  достижения  детьми   четырнадцатилетнего   возраста.

 

С учетом изложенного, довод представления  государственного  обвинителя о  незаконности приговора в связи с мягкостью назначенного наказания является необоснованным, а поэтому  подлежат отклонению.

 

В связи с тем, что  судебная коллегия применяет положения ст. 82  ч.1 УК  РФ, мера  пресечения в виде заключения под стражу, избранная  в отношении  осужденных,  подлежит  отмене.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378  и  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Инзенского  районного суда Ульяновской  области от   от  12 апреля  2010 года в отношении    МАРЬЕНКО  А***  Н*** и  МАРЬЕНКО  Е***   Д*** изменить :

- на основании  ч.1 ст. 82 УК РФ  отсрочить реальное отбывание наказания МАРЬЕНКО  А***  Н***  до достижения ребёнком  ***.2010 года рождения возраста  14  лет  и  МАРЬЕНКО  Е***   Д***  до  достижения   ребёнком   ***.2010 года рождения  возраста  14  лет.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей  осужденных   Марьенко  А.Н. и   Марьенко Е.Д. с  18 февраля 2010 по  02 июня 2010  года.

В остальном  приговор оставить без изменения, а  кассационное  представление – без  удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении МАРЬЕНКО  А***  Н*** и  МАРЬЕНКО  Е***   Д***  отменить, из - под  стражи освободить.

 

Председательствующий

 

Судьи