Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22- ***/ 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И.
и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. в защиту интересов
осужденного Зорькина В.Е. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 12 марта 2010 года, которым
ЗОРЬКИН В*** Е***, родившийся ***
1986 года в с. К*** В*** района Самарской области, со ***
образованием, неработавший, проживающий по адресу: Самарская область, В***
район, с. К***, пр. Л***, д.***, кв. ***,
ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей с рассрочкой
выплаты ежемесячно равными частями на 3 месяца.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Мерзлякова Ю.В. отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., мнение прокурора
Четвертаковой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зорькин В.Е. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им
в период времени с 01 по 14 ноября 2009 года с. Репьевка Новоспасского
района Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Акимов А.Н. в интересах осужденного Зорькина В.Е., не
соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие излишней
суровости. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что судом не учтены
положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Просит изменить
приговор, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав мнение прокурора Четвертаковой Л.В., обосновавшей
несостоятельность доводов жалобы,
судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.
Приговор в отношении
Зорькина В.Е. постановлен судом в особом
порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Как следует из
материалов уголовного дела, осужденный полностью согласился с предъявленным
обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства заявил добровольно после
консультации с защитником, осознавая указанные в законе последствия.
Установив, что
осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное
обвинение подтверждается собранными по
делу доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении этого
преступления и правильно квалифицировал
его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания
Зорькину В.Е. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер
и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние
наказания на его исправление, смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Приняв во внимание, что осужденный молод, привлекается к уголовной
ответственности впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, активно
способствовал раскрытию преступления,
суд назначил ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2
ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости назначения более мягкого
наказания не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года в
отношении ЗОРЬКИНА В*** Е*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
