Судья *** Дело 22-1028/2010 год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
Судей Геруса М.П., Русскова И.Л.,
при секретаре
Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании 21 апреля 2010 года, кассационную жалобу осужденной
Мусоркиной О.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 марта
2010 года, которым
МУСОРКИНА Ольга
Вячеславовна, родившаяся *** в с. А***, Н*** района, Костромской области, *** ранее судимая:
1)
30.06.2003
г. по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
2)
15.07.2003
г. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам
лишения свободы;
3)
25.11.2003
г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобождена 27.09.2007 г. по отбытии срока;
4)
30.12.2008
г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев,
- осуждена:
по ч.3 ст.30, п. «б»
ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет со штрафом в доход государства
в сумме 7 000 рублей,
по ч. 2 ст. 228 УК
РФ - к лишению свободы на 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в
сумме 5 000 рублей.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
назначено лишение свободы сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в
сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.12.2008 отменено, на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не
отбытого наказания по приговору от 30.12.2008 г. окончательно назначено лишение
свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима
со штрафом в доход государства в сумме 10 000 рублей.
Срок наказания
постановлено исчислять с 20 ноября 2009
г.
Осужденная
содержится под стражей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Мусоркиной О.В. 4 475 рублей 65 копеек, затраченных на оплату
труда адвоката Кулябина А.Ю., в доход федерального бюджета РФ в возмещение
процессуальных издержек.
Постановлено денежные
средства в сумме 10 650 рублей, изъятые у Мусоркиной О.В., обратить в
доход государства: 10 000 рублей – в счет уплаты назначенного
дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, 650 рублей – в
счет частичного возмещения процессуальных издержек.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Мусоркина О.В.,
не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно признал ее
виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере. Никто из сотрудников наркоконтроля не видел, передавала ли она
К*** что-либо и что конкретно. Показания сотрудников наркоконтроля о том, что
наркотическое средство именно она
сбывала К***, не могут быть положены в основу обвинительного приговора,
поскольку они являются заинтересованными лицами и их показания основаны только
на предположениях. Показания указанных свидетелей и К*** не подтверждаются видеозаписью, которая отсутствует. К*** не была задержана и досмотрена сразу
после факта сбыта наркотика, а лишь спустя некоторое время. Следовательно
деньги, полученные К*** в ходе проверочной закупки могли у неё и остаться.
Проверочная закупка осуществлялась у К***, а не у неё (осужденной). Другие
доказательства того, что она сбывала К*** наркотическое средство, в материалах
дела отсутствуют. Считает, что суд незаконно обратил в доход государства её
сотовый телефон, а также денежные средства в размере 10 650 рублей,
поскольку указанные денежные средства принадлежат ее бабушке – М***, 1924 года
рождения.
Просит денежные
средства вернуть ее бабушке, сотовый телефон – ее родственникам.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Горшков А.М. возражал против доводов
кассационной жалобы и просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной
Мусоркиной О.В. в совершении инкриминируемых деяний доказана показаниями свидетелей П***, Щ***, Д***, Н***, И***, К***, Р*** и другими
доказательствами подробный анализ, которым дан в приговоре. В части незаконного хранения наркотических
средств в особо крупном размере без цели сбыта, обоснованность осуждения не
оспаривается в кассационной жалобе осужденной.
Доводы кассационной
жалобы осужденной Мусоркиной О.В. о том,
что она не совершала покушение на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере проверялись судом первой
инстанции, однако были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний
свидетеля П*** следует, что 01 октября 2009 года он принимал участие в
проверочной закупке героина у К***. Он и Додонов вели наблюдение за закупщиком
– Н***. Он видел, как Н*** проехал к магазину «Магнит» на пр. А***. Через
некоторое время туда же подъехал
автомобиль ВАЗ-2107, в котором были
К*** и К***. Н*** вышел из своего
автомобиля и сел в указанный автомобиль ВАЗ 2107. Потом Н*** вышел, сел в свой автомобиль, а К***
и К*** на автомобиле ВАЗ 2107 поехали в сторону «Порта», и за ними поехал
автомобиль в котором сидели Д***, Щ*** и понятые. Н*** проехал к магазину
«Магнит» не проспекте А***, при этом он ни с кем не контактировал. Через
некоторое время туда же подъехал автомобиль ВАЗ 2107, где сидели К*** и К***. Н***
подошел и сел в подъехавший автомобиль ВАЗ 2107. Через некоторое время Н*** сел в свой автомобиль. В это время автомобиль
ВАЗ 2107, где были К*** и К*** уехал. Тогда Н*** пересел в автомобиль к Щ***, Д***
и понятым.
Из показаний
свидетеля Щ*** следует, что он руководил проверочными закупками героина у К***.
В качестве закупщика был привлечен Н***, который был знаком с К***. 26 сентября
2009 года была проведена проверочная закупка героина у К***. После того как
были установлены фамилия и адрес К***, было принято решение провести повторную
проверочную закупку, чтобы установить, от кого сама К*** получает героин. 01
октября 2009 года К*** назначила встречу Н***, участвующему в проверочной
закупке. К***, взяв деньги Н***, велела ждать ее у магазина «Магнит» на пр. А***.
Затем на автомобиле ВАЗ-2107 вместе с К*** проехала по пр. А***, где автомобиль
остановился у д. ***. К*** вышла из автомобиля и прошла в 1-й подъезд этого
дома, следом за нею в этот подъезд прошел Д***. Через некоторое время К***
вышла из подъезда, села в автомобиль К*** и вместе с ним уехала. Затем из подъезда
вышел Д***, который сказал ему, что К*** ждала кого-то в подъезде на 2 этаже,
заходила к кому-то в квартиру на этом этаже. Они проследовали за автомобилем К***,
тот остановился у магазина «Магнит» по пр. А***, где уже стояли автомобили Н***
и П*** с Д***. Н*** вышел из автомашины и сел в машину К***. Потом Н*** вышел,
сел в свой автомобиль, а К*** и К*** уехали. После этого Н*** пересел в
автомобиль, где сидел он (свидетель), также Д*** и понятые. Н*** показал шприц
с жидкостью, сказал, что это раствор героина, который он купил у К***. 30
октября 2009 года К*** была задержана. Она подтвердила то, что 26 сентября и 01
октября 2009 года передавала Н*** шприцы с раствором героина, поясняла, что
героин, из которого ею изготавливался раствор, она оба раза покупала у
Мусоркиной О.В. в ее квартире № *** дома № *** по пр. А*** г. Ульяновска. Выступить
в качестве закупщика героина у Мусоркиной
К*** отказалась. Лиц, которым Мусоркина бы доверяла и могла бы продать
героин, они не нашли, в связи с чем следователь принял решение о задержании
Мусоркиной без проведения проверочной закупки героина у нее. 20 ноября 2009
года он и А*** задержали Мусоркину возле ее дома, после чего передали ее для
личного досмотра подъехавшей Р***.
Из показаний
свидетеля Д***, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании,
следует, что 26 сентября и 01 октября 2009 года он принимал участие в
проведении проверочных закупок героина у К***.
К*** каждый раз
назначала встречу Н***, участвующему в проверочной закупке, в районе пр.
А***. 01 октября 2009 года автомобиль ВАЗ-2107 с К*** и К*** остановился у
1-ого подъезда дома № *** по пр. А***.
К*** вышла из автомобиля и прошла в этот подъезд. Он тоже вышел из
автомобиля и прошел следом за К***. Она поднялась на второй этаж и стала
кого-то ожидать. Сам он поднялся на 3 этаж. Через некоторое время К*** зашла в
какую-то квартиру на втором этаже, в какую -
он не видел. Потом К*** вышла из квартиры, вышла из подъезда дома и села в машину К***. Он так же вышел из
подъезда и сел в машину к Д***. Затем Н*** выдал им шприц с раствором героина,
пояснив, что купил его у К***.
Из показаний
свидетеля Н*** следует, что 26 сентября и 1 октября 2009 года он принимал
участие в проверочных закупках героина у своей знакомой К*** в качестве
закупщика. Обе встречи К*** назначала в районе пр. А***. К*** не говорила ему,
у кого она покупает героин. Она говорила ему, что у неё самой героина нет, но
она принесет ему героин после того, как получит от него деньги.
Из показаний
свидетелей И*** и К*** следует, что они дважды принимали участие в проверочных
закупках героина у К*** в качестве понятых. Они наблюдали за К*** из автомобиля
вместе с Щ*** и Д***. 26 сентября 2009 года они видели, как К*** заходила в
первый подъезд дома № *** по пр. А***. Затем Н***, участвующий в проверочной
закупке в качестве закупщика, после встречи с К*** в их присутствии выдал Щ*** шприц с
жидкостью, при этом сказал, что это
раствор героина, который он купил у К***. 01 октября 2009 года К*** также
заходила в первый подъезд дома № *** по пр. А***. Следом за нею в этот подъезд
прошел Д***. Когда Д*** вышел из подъезда он сказал, что К*** ждала кого-то в
подъезде на 2 этаже, заходила к кому-то в квартиру на этом этаже. Затем Н***
после встречи с К*** в их присутствии
выдал Щ*** шприц с жидкостью, сказал, что это раствор героина, который он купил
у К***. 30 октября 2009 года они в качестве понятых присутствовали при личном
досмотре Мусоркиной О.В. у которой были обнаружены и изъяты в сумочке сотовый
телефон «Самсунг» и деньги в сумме 10 650 рублей, а в кармане шубы –
отрезок полимера, перевязанный нитью в виде мешочка, с порошкообразным
веществом внутри.
Из показаний
свидетеля Р*** следует, что по указанию руководства она выехала к дому № *** по
пр. А*** для досмотра задержанной - Мусоркиной. Досмотр производился ею в
присутствии понятых, в служебном автомобиле. В ходе досмотра у Мусоркиной были
обнаружены и изъяты в сумочке сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 10 650
рублей, а в кармане шубы – отрезок полимера, перевязанный нитью в виде мешочка,
с порошкообразным веществом внутри.
Из показаний
подозреваемой К***, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании,
следует, что летом 2009 года она употребляла героин совместно с Мусоркиной О.В.
После этого Мусоркина сказала ей, что она может обращаться к ней за героином.
26 сентября и 01 октября 2009 года она приобретала по просьбе своего знакомого
Евгения героин именно у Мусоркиной в ее квартире.
Согласно справке об
исследовании № 1617 от 28 сентября 2009 года, вещество в шприце, выданном Н***
26 сентября 2009 года, является наркотическим средством – героином массой 0,858
г.
Согласно справке об
исследовании № 1656 от 6 октября 2009 года, вещество в шприце, выданном Н*** 01
октября 2009 года, является наркотическим средством – героин массой 0,356 г.
Согласно справке об
исследовании № 30 от 20 ноября 2009 года, вещество в отрезке полимера, изъятом
у Мусоркиной О.В. 20 ноября 2009 года, является наркотическим средством –
героином массой 4,507 г.
Согласно протоколу
выемки, 24 ноября 2009 года была изъята детализация входящих и исходящих
соединений с номера сотового телефона К***, из которой следует, что она 26
сентября 2009 года связывалась с К***, Мусоркиной О.В., 01 октября 2009 года –
с Н***.
Согласно заключениям
судебно-химических экспертиз, вещество в шприце, выданном Н*** 26 сентября 2009
года, является наркотическим средством – героином массой 0,858 г.; вещество в
шприце, выданном Н*** 01 октября 2009 года, является наркотическим средством –
героином массой 0,356 г., который мог иметь общий источник происхождения по
сырью и технологии изготовления основного наркотически активного элемента.;
вещество в отрезке полимера, изъятом у Мусоркиной О.В. 20 ноября 2009 года,
является наркотическим средством – героином массой 4,507 г., который не
однороден героину, выданному Н*** 26 сентября и 01 октября 2009 года.
Таким образом,
показания свидетелей П***, Щ***, Д***, Н***,
И***, К***, Р*** согласуются между собой и с показаниями К***, данными в
качестве подозреваемой, подтверждаются
справками эксперта и заключением судебно-химической экспертизы. Вышеуказанные
доказательства, согласующиеся между собой, обоснованно положены в основу
приговора.
Оснований для
оговора осужденной со стороны оперативных сотрудников, не установлено. В этой
части доводы кассационной жалобы осужденной несостоятельны.
Обоснованно суд дал
критическую оценку показаниям в судебном заседании Мусоркиной о том, что героин
она К*** не передавала, эти показания противоречат показаниям свидетелей, также
противоречат всем другим доказательствам, положенным в основу приговора. Данные
показания Мусоркиной суд обоснованно признал, как способ защиты, как попытку
уменьшить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности за покушение
на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Действия Мусоркиной О.В. правильно квалифицированы по
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере, а так же по ч. 2 ст. 228 УК РФ как
незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном
размере.
Установлено, что
Мусоркина О.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 26
сентября 2009 года передала лицу, находящемуся в розыске, 0,858 г героина,
также 01 октября 2009 года передала тому же лицу 0,356 г героина. Указанные
действия правильно судом квалифицированы как единое преступное деяние,
поскольку умысел осужденной был направлен на незаконный сбыт наркотических
средств и каждое, совершенное ею 26 сентября и 01 октября 2009 года
противоправное деяние было направлено на реализацию этого умысла.
Также установлено,
что Мусоркина О.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства
в особо крупном размере без цели сбыта, осуществила его, храня при себе 4,507 г
героина с целью личного употребления, которое у нее было изъято 20 ноября 2009
года.
Доводы в
кассационной жалобе осужденной о том, что суд незаконно обратил в доход
государства денежные средства в размере 10 650 рублей, поскольку указанные
денежные средства принадлежат ее бабушке – Мусоркиной Е.И., 1924 года рождения,
являются несостоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения
в судебном заседании и обоснованно расценен судом первой инстанции как попытка
осужденной избежать возможных
денежных взысканий. Мобильный телефон использовался
осужденной для ведения переговоров о
сбыте наркотических средств, был признан
вещественным доказательством по делу и в соответствии с положениями п. «г» ч. 1
ст. 104 – 1 УК РФ суд обоснованно обратил в доход государства указанный
телефон.
Наказание осужденной
Мусоркиной О.В. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее
личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания
на исправление осужденной и условия жизни семьи. Отягчающим наказание
обстоятельством обоснованно признано наличие
рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
учтены: состояние здоровья осужденной, наличие несовершеннолетнего ребенка,
частичное признание вины. Мусоркина О.В. по месту жительства состояла на учете,
как осужденная к наказанию без изоляции от общества; с 1998 года состоит на
учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», к
административной ответственности не привлекалась, ранее неоднократно
судима.
На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденной Мусоркиной
О.В. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденной судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 марта 2010 года в отношении МУСОРКИНОЙ Ольги
Вячеславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи