Судья Демкова З.Г. Дело № 22- ***/ 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И.
и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу
осужденного Ягудина Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года,
которым
ЯГУДИН Р*** Р***, родившийся ***.1978
года в
г. Г*** С*** области Республики Узбекистан, со *** образованием, имеющий
малолетнего ребенка, неработавший, проживавший по адресу: г. Д***, пос. Д***, ул.Ш***, д. ***, ранее
не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению
свободы сроком на 2 года 6 месяцев
в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей
с 22.12.2009 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя - заместителя
прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления адвоката
Чукалова А. Н., прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ягудин Р.Р. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств.
Преступление совершено им
в г.Димитровграде Ульяновской области 22 декабря 2009 года
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ягудин Р.Р. указывает на
назначение ему чрезмерно сурового наказания.
Полагает, что при отсутствии отягчающих
обстоятельств и наличии
смягчающих, ему, как лицу,
впервые совершившему преступление, можно было назначить наказание с
применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он положительно
характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отца-инвалида
и просит изменить приговор и назначить ему условное наказание.
В судебном заседании адвокат Чукалов А.Н. поддержал доводы
жалобы и просил приговор суда изменить,
прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия находит
приговор суда законным и справедливым.
Приговор в отношении
Ягудина Р.Р. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.
ст. 314 и 316 УПК РФ.
Как следует из
материалов уголовного дела, осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением,
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
заявил добровольно после консультации с
защитником, осознавая указанные в законе последствия.
Установив, что
осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное
обвинение подтверждается собранными по
делу доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении этого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания
Ягудину Р.Р. суд в полной мере учёл характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление
осуждённого, смягчающие обстоятельства,
в том числе указанные в жалобе.
Вывод суда о назначении вида
наказания в приговоре подробно и убедительно мотивирован.
Судебная коллегия считает
назначенное наказание справедливым и не находит оснований для применения
ст. 73 УК РФ, полагая, что суд пришел к правильному выводу о невозможности
исправления осужденного без изоляции от общества.
При таких данных
оснований к изменению приговора по
доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского
городского суда от 12 марта 2010 года в отношении ЯГУДИНА Р*** Р*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
