Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оставлен без изменения
Документ от 21.04.2010, опубликован на сайте 23.07.2010 под номером 18650, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Демкова З.Г.                                                        Дело № 22- ***/ 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 21 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Красновой Я.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от  21 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ягудина Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 12 марта 2010 года, которым

 

ЯГУДИН Р*** Р***, родившийся ***.1978 года  в  г. Г*** С*** области Республики Узбекистан, со *** образованием, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, проживавший по адресу:   г. Д***, пос. Д***, ул.Ш***, д. ***,   ранее  не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на  2 года  6 месяцев  в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей  с 22.12.2009 г.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.  отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления адвоката Чукалова А. Н.,  прокурора Горшкова А.М.,     судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ягудин Р.Р. приговором суда признан виновным  в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление совершено им  в г.Димитровграде Ульяновской области 22 декабря  2009 года  при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Ягудин Р.Р. указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания.  Полагает, что  при отсутствии отягчающих обстоятельств и   наличии смягчающих,   ему, как  лицу,   впервые совершившему преступление, можно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также  отца-инвалида  и просит  изменить  приговор и назначить ему условное наказание.

 

В судебном заседании адвокат Чукалов А.Н. поддержал доводы жалобы и просил приговор суда изменить,  прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы  дела, обсудив доводы  кассационной жалобы,   судебная коллегия находит приговор суда законным и  справедливым.

 

Приговор в отношении Ягудина Р.Р.  постановлен  в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

 

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно  после консультации с защитником, осознавая указанные в законе последствия.

Установив,  что  осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение  подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о его  виновности в совершении этого преступления  и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

 

При назначении наказания  Ягудину Р.Р. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, смягчающие  обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о назначении вида  наказания в приговоре подробно и убедительно мотивирован.

Судебная коллегия считает  назначенное наказание справедливым и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При таких данных оснований к изменению приговора  по доводам жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор     Димитровградского городского суда от 12 марта 2010 года в отношении ЯГУДИНА Р*** Р***  оставить без изменения, а  его  кассационную жалобу     – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи