***

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                    14 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Мелехина П.В. и Шибковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Глуховой Н.Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2010 года, которым

 

САЛАВАТОВ С*** К***, ***, судимый:

1) 25 мая 2009 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 03 июня 2009 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 24 июня 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 05 августа 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;   

осужден  по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от 24 марта 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от 25 марта 2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 05 августа 2009 года и по настоящему приговору, Салаватову С.К. назначено лишение свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 25 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

В срок отбывания наказания Салаватову С.К. зачтено наказание, отбытое по приговору от 05 августа 2009 года в период с 26 марта 2009 года по 23 февраля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с.ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Соловьев А.Б., в отношении которого приговор не обжалуется.

 

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Губина Е.А., адвоката Монахова Н.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Салаватов С.К. признан виновным в том, что 24 марта 2009 года в группе лиц по предварительному сговору с Соловьевым А.Б. в г. Димитровграде совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ПКФ «С***», а 25 марта 2009 года в группе лиц по предварительному сговору с Соловьевым А.Б. в г. Ульяновске совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Т***», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Глухова Н.Ю. в интересах Салаватова С.К. просит приговор в отношении него отменить в силу его несправедливости и чрезмерно сурового наказания. Как считает автор жалобы, Салаватов С.К. полностью признал вину, раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной, в связи с чем суд, по мнению адвоката, мог назначить минимальное наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Губина Е.А., полагавшего необходимым оставить приговор в отношении Салаватова С.К. без изменения, адвоката Монахова Н.А., в полном объеме поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Вывод суда о виновности Салаватова С.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, сделан с учетом требований ч.ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ и не оспаривается. У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда о квалификации действий осужденного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При этом судом в полной мере соблюдены требования к порядку проведения судебного заседания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда по вопросу назначения Салаватову С.К. наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона, мотивы данной оценки изложены в приговоре.

Назначенное Салаватову С.К. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом учтены правила статьи  60  УК  РФ, с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе перечисленные в кассационной жалобе.

В полной мере судом были исследованы и учтены при назначении наказания и данные, характеризующие личность Салаватова С.К., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений обоснованно пришёл к выводу о необходимости исправления Салаватова С.К. только в местах лишения свободы, обсудив при этом возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ.

 

Однако оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Вместе с тем суд при решении вопроса о наказании необоснованно учел то, что Салаватов С.К. неоднократно осужден до постановления приговора, в то время как на момент совершения вышеуказанных преступлений Салаватов С.К. судим не был. В связи с этим из приговора следует исключить указание на учет при назначении Салаватову С.К. судимостей.

Однако, несмотря на внесение в приговор указанного изменения, оснований для смягчения Салаватову С.К. наказания судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2010 года в отношении Салаватова С*** К*** изменить – исключить из него указание на учет при назначении наказания судимостей. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи