***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Мелехина П.В.
и Шибковой И.В.,
при секретаре
судебного заседания Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Глуховой
Н.Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2010
года, которым
САЛАВАТОВ С*** К***,
***, судимый:
1) 25 мая 2009 года
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно
с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 03 июня 2009 года
по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3) 24 июня 2009 года
по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) 05 августа 2009
года по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от 24
марта 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «а» УК
РФ (эпизод от 25 марта 2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании
ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, назначенных по приговору от 05 августа 2009 года и по настоящему приговору,
Салаватову С.К. назначено лишение свободы сроком на 4 года 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 25 мая
2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
В срок отбывания
наказания Салаватову С.К. зачтено наказание, отбытое по приговору от 05 августа
2009 года в период с 26 марта 2009 года по 23 февраля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с.ч.3 ст. 359
УПК РФ.
Этим же приговором
осужден Соловьев А.Б., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Губина Е.А., адвоката Монахова Н.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салаватов С.К.
признан виновным в том, что 24 марта 2009 года в группе лиц по предварительному
сговору с Соловьевым А.Б. в г. Димитровграде совершил открытое хищение чужого
имущества, принадлежащего ООО ПКФ «С***», а 25 марта 2009 года в группе лиц по
предварительному сговору с Соловьевым А.Б. в г. Ульяновске совершил открытое
хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Т***», при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Глухова Н.Ю. в интересах Салаватова С.К. просит приговор в
отношении него отменить в силу его несправедливости и чрезмерно сурового
наказания. Как считает автор жалобы, Салаватов С.К. полностью признал вину,
раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной, в связи с чем суд, по
мнению адвоката, мог назначить минимальное наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Губина Е.А.,
полагавшего необходимым оставить приговор в отношении Салаватова С.К. без
изменения, адвоката Монахова Н.А., в полном объеме поддержавшего доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Вывод суда о
виновности Салаватова С.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.
2 ст. 161 УК РФ, сделан с учетом требований ч.ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ и не
оспаривается. У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение
выводы суда о квалификации действий осужденного.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При этом судом в полной мере
соблюдены требования к порядку проведения судебного заседания, предусмотренные
ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, выводы суда по вопросу назначения Салаватову С.К. наказания
мотивированы в соответствии с требованиями закона, мотивы данной оценки
изложены в приговоре.
Назначенное Салаватову
С.К. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При
этом учтены правила статьи 60 УК РФ,
с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе
перечисленные в кассационной жалобе.
В полной мере судом
были исследованы и учтены при назначении наказания и данные, характеризующие
личность Салаватова С.К., характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления.
Суд с учетом
обстоятельств совершенных преступлений обоснованно пришёл к выводу о необходимости
исправления Салаватова С.К. только в местах лишения свободы, обсудив при этом
возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ.
Однако оснований для
применения ст. 73 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел.
Вместе с тем суд при
решении вопроса о наказании необоснованно учел то, что Салаватов С.К.
неоднократно осужден до постановления приговора, в то время как на момент
совершения вышеуказанных преступлений Салаватов С.К. судим не был. В связи с
этим из приговора следует исключить указание на учет при назначении Салаватову
С.К. судимостей.
Однако, несмотря на
внесение в приговор указанного изменения, оснований для смягчения Салаватову
С.К. наказания судебная коллегия не усматривает.
Иных нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2010 года в отношении Салаватова С***
К*** изменить – исключить из него указание на учет при назначении наказания
судимостей. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи