Судья ***. Дело № 22-840/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Сычева А.А.,
Шибковой И.В.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного
Медведева И.Б. и в защиту его интересов адвоката Бондиной И.Е. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2010 года, которым
М Е Д В Е Д Е В Илья
Борисович
***
осужден по ч.3
ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Исковые требования М***.
к Кочеткову А.В. и Медведеву И.Б. о взыскании 54666 рублей 44 копеек
материального ущерба, причиненного преступлением, переданы для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден Кочетков А.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Кассационное
представление в отношении осужденных Кочеткова А.В. и Медведева И.В.
государственным обвинителем Тихоновым
А.Н. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Медведева И.Б. и его защитника
Бондиной И.Е., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Медведев И.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и
необоснованным. Утверждает, что к совершению кражи из квартиры Малининой он не
причастен. Признательные показания в ходе предварительного следствия дал под
давлением сотрудников милиции. 08 сентября 2009 года следователь его не
допрашивал, проверка показаний на месте проводилась одновременно и с участием
Кочеткова, адвокат не присутствовал.
Понятые дали неправдивые показания, поскольку их пригласили, когда они (Медведев
и Кочетков) уже находились возле дома М***.
С жалобой на сотрудников милиции он не обращался, так как опасался повторного
избиения. Обращает также внимание на то, что
ему не возвращены его туфли, изъятые в ходе предварительного
расследования. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное
разбирательство;
-адвокат Бондина
И.Е. в защиту интересов Медведева И.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и
необоснованным. Утверждает, что Медведев к совершению кражи из квартиры М*** не
причастен. Вывод суда о виновности Медведева в совершении преступления основан
на неправильно оцененных доказательствах. В основу приговора судом
необоснованно положены показания осужденного Кочеткова А.В. и его брата К***. на предварительном следствии, которые
оговорили Медведева под принуждением со стороны работников милиции. В ходе
судебного разбирательства братья Кочетковы отказались от указанных показаний.
Медведев был задержан и удерживался в помещении РУВД Ленинского района
незаконно, 08 сентября 2009 года следователь Казакова его не допрашивала. По
мнению защитника, протокол об
ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении
экспертизы от 04.12.2009 года, протокол
допроса Медведева в качестве обвиняемого от 08.09.2009 года, протокол
дополнительного допроса обвиняемого Медведева от 02.12.2009 года, протокол
очной ставки между обвиняемыми Медведевым и Кочетковым от 10.12.2009 года, протокол проверки показаний на месте с
участием Медведева от 10.12.2009 года,
протокол допроса обвиняемого Медведева
от 15.12.2009 года, протокол ознакомления обвиняемого Медведева и его
защитника с постановлением о назначении экспертизы от 04.12.2009 года добыты с
нарушением уголовно-процессуального закона, а потому являются недопустимыми
доказательствами. Указанному заявлению стороны защиты оценки в приговоре не
дано. Ходатайство стороны защиты об исследовании материалов о заключении
Кочеткова под стражу судом отклонено необоснованно. Указывает, что стороной
обвинения не было представлено объективных доказательств причастности Медведева
к совершению преступления. В судебном заседании свидетели защиты подтвердили
алиби Медведева, однако их показания судом безосновательно были отвергнуты. При
допросе свидетелей судом задавались провокационные вопросы. Просит приговор в
отношении Медведева И.Б. отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В судебном
заседании:
- осужденный Медведев И.Б. и
его защитник Бондина И.Е., поддержав доводы кассационных жалоб, просили приговор отменить, дело направить на новое
судебное разбирательство;
- прокурор Шапиро А.М.,
возражая против доводов кассационных
жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления осужденного Медведева
И.Б. и его защитника Бондиной И., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Медведев И.Б.
осужден за покушение на тайное хищение имущества М***. из квартиры 2 дома ***
по ул. Р*** в г. Ульяновске, совершенное в группе с Кочетковым А.В. по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело
место в ночь с 07 на 08 сентября 2009 года
в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о
виновности Медведева И.Б. в совершении указанного преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного Медведева И.Б.
и его защитника Бондиной И.Е. о том, что Медведев И.Б. к совершению указанного
преступления не причастен, достаточных доказательств тому стороной обвинения не
представлено, а также о том, что доказательства органами следствия добыты с
нарушением требований уголовно-процессуального закона вследствие чего являются
недопустимыми, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно
отвергнуты как несостоятельные.
Так, из показаний
потерпевшей М***. следует, что в ночь с 07
на 08 сентября 2009 года в ее квартире 2 дома *** по ул. Р*** никто не
ночевал.08 сентября 2009 года утром соседка К*** ей сообщила, что ночью в ее
квартиру проникли неизвестные люди, вынесли вещи, но были задержаны, так как
соседка успела вызвать милицию. На 1 и 2 этажах квартиры были повреждены окна.
Из квартиры пропало имущество, перечень которого правильно указан в
обвинительном заключении.
Из показаний К***. следует,
что примерно с 23 часов слышала различные звуки из квартиры через стенку. Около
3 часов муж сообщил ей, что из соседней квартиры №2 какие-то люди выносят
сумки. Посмотрев в окно, увидела как два человека несли объемный пакет или
сумку. Она вызвала милицию, продолжая наблюдать. Видела, как эти люди
курили на пустыре, неподалеку, затем,
возвратились, снова что-то несли. Приехавшие сотрудники милиции, задержали
двоих молодых людей примерно в 100 метрах от того места, куда они отнесли сумки
из квартиры.
Из показаний
свидетелей К***. и Р***. следует, что в ночь с 07 на 08 сентября 2009 года недалеко от дома *** по ул. Р*** задержали
двух молодых людей, при которых находились две сумки с вещами. Из показаний
свидетеля Р***. также следует, что задержанными оказались Кочетковы А.В. и Д.В.
На вопросы Кочетков А.В. пояснил, что
совершил кражу из дома *** по ул. Р***, а в сумках находятся похищенные
вещи. На руках и лице у него были множественные порезы, которые, с его слов,
получил, поранившись о стекло оконной рамы. Кочетков Д.В. пояснил, что к краже
не имеет отношения, на указанное место
приехал по просьбе позвонившего ему брата.
Из оглашенных в
судебном заседании показаний свидетеля П***. следует, что 08 сентября 2009 года
в 06 часов 50 минут в дежурной части УВД по Ленинскому району в г.
Ульяновска он произвел личный досмотр
задержанного Кочеткова А.В. При этом у него были обнаружены и изъяты кольцо из
металла желтого цвета с камнем, сережка из металла желтого цвета с камнем, три
сим-карты, деньги в сумме 22 рублей, 6 долларов США, две монеты достоинством 20
форинтов каждая, одна пластина таблеток «Феназепам».
Из показаний
свидетеля Кочеткова Д.В. в ходе предварительного следствия следует, что в ночь на 08.09.2009 года ему с
неизвестного телефона позвонил брат Кочетков А.В. и сказал, что пьян,
порезался, ему нужна помощь, попросил забрать от дома *** по ул. Р***. Вскоре он приехал на
указанное место, увидел там брата, у которого при себе имелись две сумки, в
одной из которых находилась коробка. Внезапно приехали сотрудники милиции,
которые их обоих задержали. После задержания он спросил у брата откуда у него
эти сумки. Брат пояснил, что они с Медведевым Ильей совершили кражу, похитили
из квартиры эти сумки.
Из протокола осмотра
места происшествия-квартиры 2 дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске следует, что
при осмотре указанного жилища обнаружены множественные следы бурого цвета,
похожие на кровь, разбросаны вещи, зафиксированы повреждения окон. В ходе
осмотра изъяты микрочастицы, пара перчаток, след перчатки, лист бумаги со
следом обуви.
В ходе осмотра участка
местности возле дома 32 «б» по ул. Радищева в г. Ульяновске обнаружены и изъяты
коричневая сумка с микроволной печью «LG»
в коробке, а также матерчатая сумка с алкоголем, продуктами, мужскими туфлями и
тарелками.
При личном досмотре
Кочеткова А.В. у него обнаружены и изъяты кольцо и серьга из металла желтого
цвета, паспорт, три сим-карты, пластинка таблеток «Фенозепам», деньги, 6
долларов США и 40 венгерских форинтов.
Будучи неоднократно
допрошенными в ходе предварительного расследования, Кочетков А.В. и Медведев И.Б. давали
показания, из которых следует, что примерно около 23 часов 07 сентября
2009 года они по взаимной договоренности проникли в квартиру в доме *** по ул.
Р***, собрали интересующие их вещи. Кочетков позвонил своему брату, попросил за
ним приехать. Вещи они вынесли на улицу. Затем Медведев, чтобы не привлекать
внимания, ушел домой, а Кочетков остался ожидать брата.
Данные показания
Кочетков А.В. и Медведев И.Б.
подтвердили и в ходе проверок показаний на месте, подробно рассказав об
обстоятельствах совершенного преступления.
В ходе судебного
разбирательства Медведев И.Б. отказался от показаний, данных на предварительном
следствии, и заявил, что преступления совместно с Кочетковым А.В. не совершал,
показания дал под принуждением сотрудников милиции.
Частично отказался
от своих показаний на предварительном следствии и Кочетков А.В., заявив,
что кражу из квартиры М*** совершил
один, а Медведева оговорил.
Тщательно исследовав
доказательства, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу
приговора их показания на
предварительном следствии, поскольку именно они согласуются, в том числе и в
мельчайших подробностях, как между собой, так и с другими доказательствами по
делу, представленными стороной обвинения.
Утверждения стороны
защиты Медведева о фальсификации показаний Медведева И.Б. на предварительном
следствии от 08 сентября 2009 года, а также о том, что признательные показания
им даны под давлением со стороны сотрудников милиции, обоснованно признаны судом несостоятельными. Выводы суда об этом в
приговоре убедительно мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.
В ходе судебного
разбирательства по ходатайству сторон
были допрошены свидетели К***., Б***.,
А***., С***., которые подтвердили доводы стороны обвинения о том, что
следственные действия с участием
Кочеткова А.В. и Медведева И.Б.
были проведены в присутствии адвокатов с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона.
В то же время суд
правильно подверг критической оценке показания свидетелей М***., С***., Ж***. и
Ж***., утверждавших об алиби Медведева И.Б. и о применении к нему незаконного воздействия со стороны
оперативных сотрудников органов следствия, убедительно мотивировал свои
выводы со ссылкой на конкретные
доказательства.
Таким образом,
тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в
соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о виновности
Медведева И.Б. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия
по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Судебное
разбирательство по делу, вопреки утверждениям кассационной жалобы адвоката
Бондиной И.Е., проведено в установленном
законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон.
Ущемления прав сторон, в том
числе и стороны защиты Медведева И.Б., в ходе уголовного судопроизводства не
допущено. Все ходатайства сторон, в том
числе и стороны защиты Медведева И.Б.,
разрешены в соответствии с требованиями закона. Правильность принятых по
ним решений сомнений не вызывает.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации
преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах,
исследованных в судебном заседании. Каких-либо противоречий в их оценке не
усматривается.
Вопреки доводам
кассационной жалобы адвоката Бондиной И.Е. в приговоре судом дана оценка всем
доказательствам, приведены мотивы, по которым одни из них признаны
достоверными, а другие отвергнуты.
Наказание
осуждённому Медведеву И.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных
о личности, смягчающих обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, относящихся
к назначению наказания, в приговоре приведены.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 февраля
2010 года в отношении Медведева Ильи Борисовича оставить без изменения,
а кассационные жалобы осужденного
Медведева И.Б. и его защитника Бондиной
И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
