Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Лицо законно и обоснованно признано виновным в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище
Документ от 31.03.2010, опубликован на сайте 20.07.2010 под номером 18584, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***.                                                         Дело № 22-840/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      31 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Сычева А.А., Шибковой И.В.,

при секретаре  Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного Медведева И.Б. и в защиту его интересов адвоката  Бондиной И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2010 года, которым

М Е Д В Е Д Е В   Илья   Борисович

***

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Исковые требования М***. к Кочеткову А.В. и Медведеву И.Б. о взыскании 54666 рублей 44 копеек материального ущерба, причиненного преступлением, переданы  для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден Кочетков А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Кассационное представление в отношении осужденных Кочеткова А.В. и Медведева И.В. государственным обвинителем  Тихоновым А.Н. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления  осужденного Медведева И.Б. и его защитника Бондиной И.Е., прокурора   Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах:

-  осужденный  Медведев И.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что к совершению кражи из квартиры Малининой он не причастен. Признательные показания в ходе предварительного следствия дал под давлением сотрудников милиции. 08 сентября 2009 года следователь его не допрашивал, проверка показаний на месте проводилась одновременно и с участием Кочеткова, адвокат  не присутствовал. Понятые дали неправдивые показания, поскольку их пригласили, когда они (Медведев и Кочетков)  уже находились возле дома М***. С жалобой на сотрудников милиции он не обращался, так как опасался повторного избиения. Обращает также внимание на то, что  ему не возвращены его туфли, изъятые в ходе предварительного расследования. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство;

 

-адвокат Бондина И.Е. в защиту интересов Медведева И.Б., не соглашаясь  с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что Медведев к совершению кражи из квартиры М*** не причастен. Вывод суда о виновности Медведева в совершении преступления основан на неправильно оцененных доказательствах. В основу приговора судом необоснованно положены показания осужденного Кочеткова  А.В. и его брата  К***. на предварительном следствии, которые оговорили Медведева под принуждением со стороны работников милиции. В ходе судебного разбирательства братья Кочетковы отказались от указанных показаний. Медведев был задержан и удерживался в помещении РУВД Ленинского района незаконно, 08 сентября 2009 года следователь Казакова его не допрашивала. По мнению защитника,  протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы от 04.12.2009 года,  протокол допроса Медведева в качестве обвиняемого от 08.09.2009 года, протокол дополнительного допроса обвиняемого Медведева от 02.12.2009 года, протокол очной ставки между обвиняемыми Медведевым и Кочетковым от  10.12.2009 года,  протокол проверки показаний на месте с участием Медведева от  10.12.2009 года, протокол допроса обвиняемого Медведева  от 15.12.2009 года, протокол ознакомления обвиняемого Медведева и его защитника с постановлением о назначении экспертизы от 04.12.2009 года добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому являются недопустимыми доказательствами. Указанному заявлению стороны защиты оценки в приговоре не дано. Ходатайство стороны защиты об исследовании материалов о заключении Кочеткова под стражу судом отклонено необоснованно. Указывает, что стороной обвинения не было представлено объективных доказательств причастности Медведева к совершению преступления. В судебном заседании свидетели защиты подтвердили алиби Медведева, однако их показания судом безосновательно были отвергнуты. При допросе свидетелей судом задавались провокационные вопросы. Просит приговор в отношении Медведева И.Б. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании:

 

- осужденный Медведев И.Б. и его защитник Бондина И.Е., поддержав доводы кассационных жалоб, просили  приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство;

- прокурор Шапиро А.М., возражая против доводов  кассационных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления осужденного Медведева И.Б. и его защитника Бондиной И., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Медведев И.Б. осужден за покушение на тайное хищение имущества М***. из квартиры 2 дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, совершенное в группе с Кочетковым А.В. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в ночь с 07 на 08 сентября 2009 года  в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Выводы суда о виновности Медведева И.Б. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Доводы  кассационных жалоб осужденного Медведева И.Б. и  его защитника Бондиной  И.Е. о том, что  Медведев И.Б. к совершению указанного преступления не причастен, достаточных доказательств тому стороной обвинения не представлено, а также о том, что доказательства органами следствия добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона вследствие чего являются недопустимыми, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

 

Так, из показаний потерпевшей  М***. следует, что в ночь с 07 на 08 сентября 2009 года в ее квартире 2 дома *** по ул. Р*** никто не ночевал.08 сентября 2009 года утром соседка К*** ей сообщила, что ночью в ее квартиру проникли неизвестные люди, вынесли вещи, но были задержаны, так как соседка успела вызвать милицию. На 1 и 2 этажах квартиры были повреждены окна. Из квартиры пропало имущество, перечень которого правильно указан в обвинительном заключении.

Из показаний К***. следует, что примерно с 23 часов слышала различные звуки из квартиры через стенку. Около 3 часов муж сообщил ей, что из соседней квартиры №2 какие-то люди выносят сумки. Посмотрев в окно, увидела как два человека несли объемный пакет или сумку. Она вызвала милицию, продолжая наблюдать. Видела, как эти люди курили  на пустыре, неподалеку, затем, возвратились, снова что-то несли. Приехавшие сотрудники милиции, задержали двоих молодых людей примерно в 100 метрах от того места, куда они отнесли сумки из квартиры.

Из показаний свидетелей К***. и Р***. следует, что в ночь с 07 на 08 сентября 2009 года  недалеко от дома *** по ул. Р*** задержали двух молодых людей, при которых находились две сумки с вещами. Из показаний свидетеля Р***. также следует, что задержанными оказались Кочетковы А.В. и Д.В. На вопросы Кочетков А.В. пояснил, что  совершил кражу из дома *** по ул. Р***, а в сумках находятся похищенные вещи. На руках и лице у него были множественные порезы, которые, с его слов, получил, поранившись о стекло оконной рамы. Кочетков Д.В. пояснил, что к краже не имеет отношения,  на указанное место приехал по просьбе позвонившего ему брата.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П***. следует, что 08 сентября 2009 года в 06 часов 50 минут в дежурной части УВД по Ленинскому району в г. Ульяновска  он произвел личный досмотр задержанного Кочеткова А.В. При этом у него были обнаружены и изъяты кольцо из металла желтого цвета с камнем, сережка из металла желтого цвета с камнем, три сим-карты, деньги в сумме 22 рублей, 6 долларов США, две монеты достоинством 20 форинтов каждая, одна пластина таблеток «Феназепам».

Из показаний свидетеля Кочеткова Д.В. в ходе предварительного следствия  следует, что в ночь на 08.09.2009 года ему с неизвестного телефона позвонил брат Кочетков А.В. и сказал, что пьян, порезался, ему нужна помощь, попросил забрать от дома  *** по ул. Р***. Вскоре он приехал на указанное место, увидел там брата, у которого при себе имелись две сумки, в одной из которых находилась коробка. Внезапно приехали сотрудники милиции, которые их обоих задержали. После задержания он спросил у брата откуда у него эти сумки. Брат пояснил, что они с Медведевым Ильей совершили кражу, похитили из квартиры эти сумки.

Из протокола осмотра места происшествия-квартиры 2 дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске следует, что при осмотре указанного жилища обнаружены множественные следы бурого цвета, похожие на кровь, разбросаны вещи, зафиксированы повреждения окон. В ходе осмотра изъяты микрочастицы, пара перчаток, след перчатки, лист бумаги со следом обуви.

В ходе осмотра участка местности возле дома 32 «б» по ул. Радищева в г. Ульяновске обнаружены и изъяты коричневая сумка с микроволной печью «LG» в коробке, а также матерчатая сумка с алкоголем, продуктами, мужскими туфлями и тарелками.

При личном досмотре Кочеткова А.В. у него обнаружены и изъяты кольцо и серьга из металла желтого цвета, паспорт, три сим-карты, пластинка таблеток «Фенозепам», деньги, 6 долларов США и 40 венгерских форинтов.

Будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного расследования,  Кочетков А.В. и Медведев И.Б.  давали  показания, из которых следует, что примерно около 23 часов 07 сентября 2009 года они по взаимной договоренности проникли в квартиру в доме *** по ул. Р***, собрали интересующие их вещи. Кочетков позвонил своему брату, попросил за ним приехать. Вещи они вынесли на улицу. Затем Медведев, чтобы не привлекать внимания, ушел домой, а Кочетков остался ожидать брата.

Данные показания Кочетков А.В. и  Медведев И.Б. подтвердили и в ходе проверок показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства Медведев И.Б. отказался от показаний, данных на предварительном следствии, и заявил, что преступления совместно с Кочетковым А.В. не совершал, показания дал под принуждением сотрудников милиции.

Частично отказался от своих показаний на предварительном следствии и Кочетков А.В., заявив, что  кражу из квартиры М*** совершил один, а Медведева оговорил.

Тщательно исследовав доказательства, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора их показания  на предварительном следствии, поскольку именно они согласуются, в том числе и в мельчайших подробностях, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Утверждения стороны защиты Медведева о фальсификации показаний Медведева И.Б. на предварительном следствии от 08 сентября 2009 года, а также о том, что признательные показания им даны под давлением со стороны сотрудников милиции,  обоснованно признаны судом  несостоятельными. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы, их правильность не вызывает  сомнений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон  были допрошены свидетели  К***., Б***., А***., С***., которые подтвердили доводы стороны обвинения о том, что следственные действия с участием  Кочеткова А.В. и  Медведева И.Б. были проведены в присутствии адвокатов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В то же время суд правильно подверг критической оценке показания свидетелей М***., С***., Ж***. и Ж***., утверждавших об алиби Медведева И.Б. и о применении  к нему незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников органов следствия, убедительно мотивировал свои выводы  со ссылкой на конкретные доказательства. 

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о виновности Медведева И.Б. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Судебное разбирательство по делу, вопреки утверждениям кассационной жалобы адвоката Бондиной И.Е.,  проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия  сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.  Ущемления  прав сторон, в том числе и стороны защиты Медведева И.Б., в ходе уголовного судопроизводства не допущено.  Все ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты Медведева И.Б.,  разрешены в соответствии с требованиями закона. Правильность принятых по ним решений сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно  квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Бондиной И.Е. в приговоре судом дана оценка всем доказательствам, приведены мотивы, по которым одни из них признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Наказание осуждённому Медведеву И.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля  2010 года в отношении Медведева Ильи Борисовича оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного Медведева И.Б. и его защитника  Бондиной И.Е. – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи