%!Судья Зотова
Г.П.
|
Дело № 22- 230 /2010 !%
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
03 февраля 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Балыбиной И.В.,
рассмотрела в
судебном заседании от 03 февраля 2010
года кассационное представление государственного обвинителя Леванова О.В. и
кассационную жалобу адвоката Петруниной В.А. на приговор Заволжского районного
суда города Ульяновска от 11 декабря
2009 года, которым
КУРСКИЙ В*** Л***,
несудимый,
осужден по части 1
статьи 199 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Постановлено
взыскать с ООО «Т***» в пользу Федерального бюджета РФ в счет возмещения
материального ущерба 666 416, 40 рублей.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Курского В.Л. и адвоката Петруниной В.А.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить и
производство по делу прекратить, прокурора Рябова И.В., поддержавшего доводы
представления и возражавшего по доводам кассационной жалобы, просившего
приговор отменить в связи с новым законом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда, Курский В.Л. признан виновным в уклонении от
уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо
ложных сведений, совершенном в крупном размере.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Леванов О.В. ставит вопрос об отмене данного
приговора, указывая на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона,
допущенные при постановлении этого судебного решения. Обращает внимание на то,
что во вводной части приговора не указана национальность и род занятий
осужденного. Выводы суда о квалификации действий Курского В.Л. и о размере
назначенного ему наказания в должной степени не мотивированы. Не дано должной
оценки доказательствам исследованным в судебном заседании.
В кассационной
жалобе адвокат Петрунина В.А., выступая в интересах осужденного Курского В.Л.,
указывает на незаконность и необоснованность этого судебного решения. Считает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и противоречивых
доказательствах. Версия осужденного о законности, заключенных им субподрядных договоров необоснованно
отвернута судом. Доводы стороны защиты о том, что Курский В.Л. не мог знать о
том, что субподрядные организации не платили налоги по сделкам с ООО «Т***» в
должной степени не проверены, и не опровергнуты стороной обвинения. Показания
Я*** Д.В. считает недостоверными, непоследовательными и противоречивыми.
По мнению автора жалобы, сумма налогового вычета по НДС судом установлена
неверно. Полагает, что период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года
подлежит исключению из обвинения в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Указывает на нарушение закона при предъявлении гражданского иска
налоговыми органами. Считает, неверным решение суда о взыскании с ООО «Т***» в пользу
Федерального бюджета в счет возмещения ущерба 666 416, 40 рублей. При этом
обращает внимание на то, что Курский
В.Л. гражданским ответчиком не
признавался. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить.
В возражениях на эту
кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Леванов
О.В. указывает на несостоятельность
изложенных в ней доводов. Утверждает, что выводы суда о виновности Курского В.Л. основаны на достоверных и допустимых доказательствах,
исследованных в судебном заседании. При рассмотрении дела районным судом сроки
давности привлечения к уголовной ответственности Курского В.Л. не истекли.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом. Считает, что жалоба адвоката
удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления и кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката
Петруниной В.А., прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело прекращению в
связи с отсутствием в деянии Курского
В.Л. состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и статьи 10
УК РФ.
Так, приговором суда
установлено, что Курский В.Л., являясь директором ООО "Т*** в период с 01
января 2006 года по 31 декабря 2007 года, умышленно, используя созданные без
намерения осуществлять коммерческую деятельность ООО "В***", ООО
"Те***", ООО "Во***",ООО"Вол***",ООО "С***",
уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере (в сумме 666 416,40
рублей) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
Согласно же примечанию к статье 199 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 29 декабря 2009 года № 383- ФЗ, вступившего в силу 01
января 2010 года), крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов,
составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух
миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает
10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей.
Однако по данному
делу указанных последствий не наступило.
При таких обстоятельствах, к Курскому В.Л. необходимо
применить положения статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11
декабря 2009 года в отношении Курского В*** Л*** отменить, дело прекратить в
связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 24 УПК РФ и статьи 10 УК
РФ.
Председательствующий
Судьи