%!Судья Зотова Г.П.

Дело № 22- 230 /2010 !%

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

03 февраля 2010 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Балыбиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании  от 03 февраля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Леванова О.В. и кассационную жалобу адвоката Петруниной В.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от  11 декабря 2009 года, которым

КУРСКИЙ В*** Л***, несудимый,

осужден  по части 1  статьи 199 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ООО «Т***» в пользу Федерального бюджета РФ в счет возмещения материального ущерба 666 416, 40 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Курского В.Л. и адвоката Петруниной В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить и производство по делу прекратить, прокурора Рябова И.В., поддержавшего доводы представления и возражавшего по доводам кассационной жалобы, просившего приговор отменить в связи с новым законом, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Курский В.Л. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Леванов О.В. ставит вопрос об отмене данного приговора, указывая на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при постановлении этого судебного решения. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора не указана национальность и род занятий осужденного. Выводы суда о квалификации действий Курского В.Л. и о размере назначенного ему наказания в должной степени не мотивированы. Не дано должной оценки доказательствам исследованным в судебном заседании.

 

В кассационной жалобе адвокат Петрунина В.А., выступая в интересах осужденного Курского В.Л., указывает на незаконность и необоснованность этого судебного решения.  Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и противоречивых доказательствах. Версия осужденного о законности, заключенных им  субподрядных договоров необоснованно отвернута судом. Доводы стороны защиты о том, что Курский В.Л. не мог знать о том, что субподрядные организации не платили налоги по сделкам с ООО «Т***» в должной степени не проверены, и не опровергнуты стороной обвинения.  Показания  Я*** Д.В. считает недостоверными, непоследовательными и противоречивыми. По мнению автора жалобы, сумма налогового вычета по НДС судом установлена неверно. Полагает, что период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года подлежит исключению из обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  Указывает на нарушение закона при предъявлении гражданского иска налоговыми органами. Считает, неверным решение суда  о взыскании с ООО «Т***» в пользу Федерального бюджета в счет возмещения ущерба 666 416, 40 рублей. При этом обращает внимание на то, что Курский  В.Л.  гражданским ответчиком не признавался. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить.

 

В возражениях на эту кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Леванов О.В.  указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Утверждает, что выводы суда о виновности  Курского В.Л. основаны на  достоверных и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании. При рассмотрении дела районным судом сроки давности привлечения к уголовной ответственности Курского В.Л. не истекли. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом. Считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката Петруниной В.А.,  прокурора Рябова И.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело прекращению в связи  с отсутствием в деянии Курского В.Л. состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и статьи 10 УК РФ.

 

Так, приговором суда установлено, что Курский В.Л., являясь директором ООО "Т*** в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, умышленно, используя созданные без намерения осуществлять коммерческую деятельность ООО "В***", ООО "Те***", ООО "Во***",ООО"Вол***",ООО "С***", уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере (в сумме 666 416,40 рублей) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

 

Согласно же примечанию к статье 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года № 383- ФЗ, вступившего в силу 01 января 2010 года), крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей. 

Однако по данному делу указанных последствий не наступило.    

При таких обстоятельствах, к Курскому В.Л. необходимо применить положения статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от  11 декабря 2009 года в отношении Курского В*** Л*** отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ  и статьи 10 УК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи