Судья  К*** Н.А.                                Дело №  22 – 227 – 2010г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                   03  февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре  Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гарцева Д.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года, которым

МИШИН     Александр   Александрович,

*** ***

***,

судимый:

1.                                                                                                                            24.01.2006г. по ст. 158 ч. 3  УК  РФ  к

3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;  постановлением суда от  15 июня 2006 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

2. 20.07.2006г. по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 70 УК   РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 01 сентября 2009 года по отбытии срока;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3  п. «а»   УК  РФ  к штрафу в доход государства в размере 8 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора          Мачинской А.В., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мишин А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, совершённом в ночь на 10 ноября 2009 года  в городе Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с тем, что суд безосновательно пришёл к выводу  о назначении осужденному Мишину А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  ч. 3 ст. 158  УК  РФ. При этом выводы суда в этой части ничем не мотивированы.

В судебном заседании:

прокурор Мачинская А.В. доводы кассационного представления поддержала и полагала, что приговор суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В ходе судебного заседания подсудимый Мишин А.А., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно  опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Действия Мишина А.А. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3,  158  ч. 3 п. «а»   УК  РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, а также требования части 7 статьи 316  УПК  РФ. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде штрафа.

При этом Мишин А.А. имеет постоянное место жительства, преступление совершил в молодом возрасте, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Стоимость имущества, которое Мишин А.А. пытался похитить, незначительная (696 рублей),  потерпевшая на его строгом наказании не настаивает.

Данные обстоятельства судебная коллегия признаёт исключительными и находит возможным применить статью  64  УК  РФ и считать наказание назначенным с учётом требований этого закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2009 года в отношении  МИШИНА  Александра  Александровича изменить, наказание считать назначенным с применением статьи 64  УК  РФ в виде штрафа в доход государства размере 8 000 рублей.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи