Судья ***.
Дело № 22- *** / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 февраля
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей
Ленковского С.В. и
Малышева Д.В.,
при секретаре Станововой
А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Саитова А.М. на
приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 18
декабря 2009 года, которым
САИТОВ А*** М***,
*** года рождения,
уроженец п.К***
Сенгилеевского
района Ульяновской области,
гражданин
РФ, зарегистрированный по
адресу : г. Ульяновск,
ул.П***, д.*** кв.13, ком. ***, фактически
проживающий по
адресу : г.Ульяновск, ул.О***, д.***, кв.112,
неработающий,
несудимый,
о с у ж д е н: по
ст. 158 ч. 1 УК РФ
на 9 месяцев исправительных работ с
удержанием из заработка осужденного в доход государства 15
%;
- по ст. 161 ч.2 п. «
а » УК РФ на 2
года 2 месяца
лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём
частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего
режима.
Этим же приговором осужден
Сербененков А.С., в отношении
которого приговор не обжалован.
Взыскано в пользу Б***. с Саитова А.М. в счёт
возмещения имущественного ущерба
7 096 рублей 80 копеек; в
пользу К***. в счёт возмещения
имущественного ущерба с
Саитова А.М. и Сербененкова А.С. солидарно – 9200 рублей, в счёт
компенсации морального вреда с Сербененкова А.С. – 5500 рублей, с Саитова А.М.
– 4500 рублей.
Кассационное
представление отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления осужденного Саитова А.М., адвоката Чукалова А.Н.
и прокурора Хуртину А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саитов А.М.
признан виновным в
тайном хищении двух сотовых телефонов
общей стоимостью 7 096 рублей 80 копеек, принадлежащих Б***., и открытом
хищении имущества на
общую сумму 10 400 рублей
у К***.
Преступления им были
совершены 02 марта 2009
года в г. Новоульяновске и 28
июля 2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Саитов А.М., не соглашаясь с
приговором, указывает на его необоснованность и несправедливость.
В обоснование указывает, что по
эпизоду открытого хищения
имущества у К***. его действия необоснованно были квалифицированы по п. « а » ч.2 ст. 161 УК РФ, как
совершённые по предварительному сговору группой лиц, поскольку у него не
было какой – либо договорённости на
совершение преступления с Сербененковым.
Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении которого в
неполной мере были учтены состояние здоровья
его матери и её материальное положение.
Просит изменить квалификацию
и снизить размер наказания.
В судебном заседании :
- адвокат Чукалов А.Н. и осужденный Саитов А.М. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Хуртина А.В.
возражала против доводов жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Саитова А.М. основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Довод жалобы о том,
что выводы суда о совершении
преступления Саитовым А.М. в отношении К***.
по предварительному сговору с Сербененковым не соответствуют действительности, судебная коллегия
находит несостоятельным.
Так, потерпевшая К***. показала, что
около 23 часов 30 минут
28.07.2009 года возвращалась
домой по территории УлГТУ, где на расстоянии 15-20 метров от неё шли ранее ей незнакомые Саитов и Сербененков. Затем Саитов
подошёл к ней и попросил сигарету. Она стала осматривать сумку в поисках
сигарет, а Сербененков направился к ней,
делая вид, что звонит по телефону. В тот момент, когда она протянула Саитову сигарету, Сербененков
подошёл к ней сзади и ударил её
кулаком по затылку, и она упала на
асфальт. Саитов стал вырывать у неё из рук сумку, а Сербененков стал ей наносить удары ногами в разные части
тела. Когда Саитов завладел её сумкой, то они с места происшествия скрылись. В последующем она обнаружила
свою сумку в другом месте, но в ней отсутствовал сотовый телефон с
наушниками.
В судебном заседании
Саитов А.М., отрицая предварительную
договорённость с Сербененковым на
открытое хищение имущества К***, признал, что
имел намерения вырвать у
последней сумку. Для этого
попросил у неё сигарету, а когда
она открыла сумку, Сербененков подошёл к
ней сзади и нанёс удар кулаком по голове. Он же
стал выдергивать из её рук
сумку. В связи с тем, что К*** сумку не отпускала, Сербененков нанёс ей два
удара по телу, а он завладел и
сумкой с места преступления скрылся. Из указанной сумки забрал сотовый телефон, а
сумку выбросил.
В судебном
заседании Сербененков А.С. также
не отрицал свою причастность к открытому хищению имущества К*** и применению
в отношении неё насилия, но указал
на отсутствие договорённости с
Саитовым на совершение указанного преступления.
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого Сербененков А.С. показал, что когда Саитов направился к К***, то он понял,
что Саитов А.М. решил завладеть её
имуществом, и, имея намерения ему в этом
помочь, также направился к ней. Подойдя
к ней, нанёс рукой удар по
затылку, и она упала на асфальт. Саитов в это время схватился за сумку К***
и стал
её тянуть на себя, а он продолжил
наносить ей удары
ногами по телу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к
выводу о том, что между Саитовым А.М. и Сербененковым А.С. был предварительный сговор на открытое
хищение имущества К***, и действиям
Саитова А.М. дал правильную
правовую оценку.
Назначенное
Саитову А.М. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ.
При назначении
наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные
о личности и смягчающие
наказание обстоятельства.
Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении наказания в виде
реального лишения свободы
с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Оснований для снижения
наказания по доводам кассационной жалобы
или применения положений ст. 73 УК РФ судебная
коллегия не находит.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Гражданский иск рассмотрен
в соответствии с
требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2009 года в отношении
САИТОВА А*** М*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
