Судья  ***.                                                       Дело № 22-3457/58/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 января 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Сычева А.А.,  Потешкиной Ю.А.,

при секретаре  Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу потерпевшей Ильичевой Ф.М. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2009 года,  которым

 

А Н Ю Р О В   Николай   Степанович

***

 

о с у ж д е н  по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством Анюрову Н.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Анюрова Н.С. в пользу потерпевшей И***. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Вопрос о размерах и порядке возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, объяснения  потерпевшей И***. и ее представителя адвоката Гобенко Е.Б., адвоката Костиной Н.В. в защиту интересов осужденного Анюрова Н.С., мнение прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе потерпевшая И***., не оспаривая квалификацию действий осужденного Анюрова Н.С. и размер назначенного ему наказания, выражает несогласие с размером взысканной в её пользу компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации определен без учета всех обстоятельств дела и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит изменить приговор и взыскать в её пользу  компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей И***.  адвокат Костина Н.В. в защиту интересов осужденного Анюрова Н.С., выражая несогласие с доводами жалобы, указала на их несостоятельность и просила оставить приговор без изменения.

 

В судебном заседании:

- потерпевшая И***. и ее представитель адвокат Гобенко Е.Б. поддержали доводы жалобы, просили взыскать с Анюрова компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

- защитник Костина Н.В., возражая против доводов кассационной жалобы потерпевшей И***., просила приговор суда оставить без изменения.

- прокурор Шапиро А.М., возражая против доводов кассационной жалобы потерпевшей И***., указала на их несостоятельность, просила оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы потерпевшей И***., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Анюров Н.С. осужден за то, что, управляя автомобилем  ВАЗ-21061 и двигаясь по автодороге на ст. Охотничья в г. Ульяновске в направлении от с. Отрада к автодороге Ульяновск-Сурское-Саранск, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода И***., в результате чего потерпевшему была причинена тяжелая сочетанная травма тела, от которой он скончался.

Преступление имело место около 22 часов 00 минут 04 июля 2009 года на расстоянии около 1 км до автодороги «Ульяновск-Сурское-Саранск» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Вывод суда о виновности Анюрова Н.С. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности  исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, его вина подтверждается показаниями потерпевшей И***., свидетелей Ш***., Ш***., Ш***., протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента с участием потерпевшей, заключениями автотехнических и судебно-медицинской экспертиз, признательными показаниями самого осужденного, другими доказательствами по делу.

Все доказательства судом были тщательно проверены, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка действиям Анюрова Н.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено  в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных доказательствах.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Гражданский иск И***., вопреки доводам ее кассационной жалобы, разрешён судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела,  степени перенесенных И*** нравственных страданий в связи со смертью мужа, материального положения виновного лица, учитывая при этом также требования закона о разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной с Анюрова в пользу потерпевшей компенсации морального вреда не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2009 года в отношении Анюрова Николая Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей И***. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: