Судья: ***.
Дело № 22 -***2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.
и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 января 2010 года кассационную жалобу осужденного
Антипова С.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10
декабря 2009 года, которым
АНТИПОВ С*** В***,
*** года рождения,
уроженец р.п. К*** Ульяновской области,
со средним специальным образованием, неработавший, холостой, имеющий на
иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: г. Ульяновск ул. О***, д.
***-145, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. З***,
д. 13, судимый:
1. 18 октября 1998
года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2. 27 октября 1999
года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к
2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,
освобожден 25 мая 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев
4 дня;
3. 26 декабря 2002
года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), ст. 166 ч.2
п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ,
к 6 годам лишения свободы, с применением
ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля
2009 года по отбытии срока;
4. 07 сентября 2009
года по ст. 325 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с
удержанием в доход государства 10% из заработка,-
о с у ж д е н
по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (по
эпизоду хищения имущества Деревянкина С.А.) к лишению свободы на 2 года 2
месяца, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Решетниковой
А.А.) к лишению свободы на 2 года 2 месяца.
На основании ст. 69
ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
назначено 2 года 3 месяца лишения
свободы.
В соответствии с ст.
69 ч.5, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 07.09.2009 года,
окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей с 8 сентября 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления осужденного Антипова С.В., адвоката Седовой
В.Ф., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипов С.В. осужден
за кражи имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище в период времени с 14 часов 15 августа 2009
года до 16 часов 05 сентября 2009 года, с 14 часов 25 августа 2009 года до 13
часов 08 сентября 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Антипов С.В., не оспаривая доказанность вины, в то же время
указывает, что 29 августа 2009 года целенаправленно не взламывал дверь комнаты
Р*** и не искал ценные вещи, чтобы продать, а просто решил посмотреть, что
находится в комнате. О том, что эта комната не принадлежит свидетелю А***, не
знал, показания указанного свидетеля в этой части не соответствуют
действительности. Также считает приговор
чрезмерно суровым. Указывает на то, что явился с повинной в органы милиции,
способствовал раскрытию преступления, по приговору суда иска не имеет, имеет
заболевание бронхиальную астму начальной стадии, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, а также, что его гражданская жена в настоящее время беременна, и его
мать является инвалидом, которая нуждается в его помощи. Просит приговор суда
изменить, применить положения статей 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
осужденного Антипова С.В., адвоката Седову В.Ф., поддержавших жалобу, прокурора
Мачинскую А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и обосновавшую ее
несостоятельность, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Виновность Антипова
С.В. в совершении краж установлена и,
кроме признания самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевших Д***.,
Г***., свидетелей У***., А***., Х***., Ш***., протоколами осмотра места
происшествия, осмотра предметов, актами изъятия, и другими исследованными и приведенными в
приговоре доказательствами.
Доводы осужденного о
том, что в комнату, принадлежащую потерпевшей Р***, проникал не с целью кражи,
и о том, что данная комната не принадлежит свидетелю А***, у которой он
28.08.2009 года находился в гостях, не знал, обоснованно опровергнуты, выводы
об этом мотивированы в приговоре.
Так, из показаний
свидетеля А*** следует, что в ее собственности находится комната в 3-х
комнатной квартире по адресу: ул. К***, ***-211, другая из комнат принадлежит
ее сестре Г*** а зал – Д***. 28 августа 2009 года вместе с осужденным и
свидетелем У*** распивали спиртные напитки у нее в комнате, затем легли спать,
а когда на следующий день проснулись с У***, обнаружили отсутствие Антипова.
Через некоторое время Антипов пришел и принес спиртное и закуску. Позднее,
после ухода Антипова обнаружили, что дверь в комнату Г*** вскрыта, стекло на
двери комнаты Д*** разбито. Она (А***) в разговоре сообщала Антипову, что лишь
одна комната принадлежит ей, а две другие комнаты принадлежат другим лицам.
Данных,
свидетельствующих о том, что свидетель А*** исказила известные ей по делу обстоятельства
либо оговорила осужденного, о чем он утверждает в жалобе, не имеется. Судебная
коллегия считает, что показания
данного свидетеля получены и использованы в качестве доказательств в полном
соответствии с уголовно-процессуальным законом. При таких обстоятельствах у
судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда по
оценке показаний указанного свидетеля.
Свидетель Ушков
подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Андреевой.
Из показаний
потерпевших Д***а и Р*** следует, что из принадлежащих им комнат похищены
телевизор и обогреватель соответственно.
Исследовав и
проанализировав показания свидетелей и потерпевших, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами
подтверждают виновность осужденного Антипова.
Сам осужденный
последовательно пояснял, что, проснувшись утром в комнате А***, захотел выпить
еще спиртного, но денег не было. Решил посмотреть, что есть в квартире ценного,
чтобы взять эту вещь и продать, и с этой целью подошел к залу. Стеклянная
двойная дверь в зал была закрыта. Он просунул руку в проем, где отсутствовало
стекло, и изнутри открыв замок, зашел в комнату, где похитил телевизор и у
остановки «Универсам» продал мужчине за 300 рублей. Вернувшись в квартиру,
решил обследовать другую комнату с целью отыскания ценного имущества и его
продажи. С силой дернул за ручку двери, которая сначала не открывалась, и,
открыв, зашел в комнату, где похитил обогреватель, который вынес на улицу и
продал на парковке за 400 рублей. На вырученные от продажи похищенного
имущества деньги приобрел спиртное и закуску и вернулся к А*** и У***.
Оценив все
собранные по делу
доказательства, суд сделал
обоснованный вывод о том, что осужденный с целью кражи проник в жилище
потерпевших Д*** и Р***.
Юридическая
квалификация действий осужденного по каждому из преступлений по статье 158
части 3 пункту «а» УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства,
на основании которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства.
Наказание
осужденному Антипову назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание,
на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. При
этом судом не было найдено обстоятельств для назначения Антипову наказания в соответствии со статьями 64 и 73
УК РФ. Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированным, а
назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы,
является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального
и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, о чем
указывается в жалобе, и смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Судебной коллегией
также не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 декабря 2009 года в
отношении АНТИПОВА С*** В*** оставить
без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
