Судья ***
Дело № 22 - *** / 2010
г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
13 января
2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе :
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей
Ленковского С.В. и Шибковой
И.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в судебном
заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу
осужденного Шаяхметова Х.Х. и адвоката Ягофарова
Р.Р. на постановление Радищевского районного суда Ульяновской области
от 17 ноября 2009 года, которым приговор мирового судьи
судебного участка Старокулаткинского района
Ульяновской области от 12 октября
2009 года в отношении
ШАЯХМЕТОВА Х*** Х***,
*** года рождения, гражданина РФ,
уроженца и жителя с.Б***
Старокулаткинского
района Ульяновской области, со средним
образованием, женатого,
неработающего,
несудимого,
осужденного по
эпизоду хищения транспортеров ТСН общим весом
680 кг по ст. 158 ч.1 УК РФ к
штрафу в размере 4100 рублей и
оправданного по второму эпизоду
обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления, оставлен
без изменения.
Кассационное
представление отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Шаяхметова Х.Х., адвокатов Ягофурова Р.Р. и Мультикова Г.Н.,
прокурора Мачинской А.В. , судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи
судебного участка Старокулаткинского
административного района
Ульяновской области от 12 октября 2009
года Шаяхметов Х.Х. признан
виновным в тайном хищении
транспортёров ТСН общим весом 680 кг,
принадлежащих СПК «Бахтеевский» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению
в тайном хищении лома металла
массой 570 кг, принадлежащего Т***., за
отсутствием состава преступления.
Постановлением
суда апелляционной инстанции
приговор оставлен без
изменения.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Шаяхметов Х.Х., не соглашаясь
с приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной
инстанции, указывает на их незаконность и необоснованность.
В обоснование
указывает на то, что выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор
постановлен на искаженных
фактах и показаниях
заинтересованных в исходе
дела лиц; в ходе предварительного расследования имелись случаи нарушения
закона, уголовное дело расследовалось
длительное время; в судебном
заседании он заявлял отвод
государственному обвинителю,
который не был
удовлетворен.
Считает, что показания
потерпевшего И*** и свидетелей Т***, К***,
В***, Б*** лишь подтверждают факт обнаружения транспортеров ТСН в его
хозяйстве, но не подтверждают, что хищение было совершено им. Свидетели же Г***, И*** и А*** подтвердили лишь, что
платформа, находящаяся на зернотоке,
была ранее в употреблении на МТФ,
а каким образом она
оказалась там, они
не знают.
Указывает на то, что СПК не представила акта инвентаризации и не определила размер недостачи путём инвентаризации, его показаниям и
свидетелей защиты была дана
неправильная оценка, а вес
платформ, изъятых у него и
списанных в СПК, имеет
несоответствие.
При оценке доказательств судом был нарушен принцип
презумпции невиновности, не были
устранены противоречия, а представленным доказательствам дана неправильная оценка.
Просит постановление отменить, а его
оправдать;
- адвокат Ягофаров Р.Р., не соглашаясь с
приговором суда первой инстанции и
постановлением суда апелляционной
инстанции, указывает на их
незаконность и необоснованность.
В обоснование указывает
на то, что в
нарушении ст. 307 УПК РФ без достаточных на то оснований суд
признал Шаяхметова Х.Х.
виновным в совершении кражи
лома черного металла и необоснованно положил в основу
приговора показания свидетелей К***.. В***.,
Г***., И*** А.К!%., И*** А***., Н***., С***. и Х***.. которые являются
работниками СПК «Бахтеевский», а показаниям свидетелей защиты
и Шаяхметова дана
неправильная оценка.
Принадлежность СПК обнаруженных на территории, прилегающей к дому Шаяхметова,
транспортеров не подтверждается
совокупностью доказательств, разница в
весе указывает именно на это, а
противоречия не были
устранены.
Считает, что по
вещественному доказательству не
были устранены сомнения, а
при рассмотрении дела
необоснованно были отклонены
ходатайства о вызове в судебное
заседание для допроса свидетеля Д***. и об истребовании из ФГУ «Ульяновский центр стандартизации и
метрологии» документов, подтверждающих
государственную проверку автомобильных весов, на которых проводилось взвешивание вещественных доказательств
как в ходе предварительного расследования, так и в судебном
заседании.
Просит приговор
мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело
направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В возражениях на
кассационные жалобы заместитель
прокурора Старокулаткинского района
Абитов Ф.Ф. указывает на необоснованность доводов
жалоб и законность
постановления суда апелляционной
инстанции.
В судебном заседании
:
- осужденный
Шаяхметов Х.Х., адвокаты Ягофаров
Р.Р. и Мультиков Г.Н. поддержали
доводы жалобы; по ходатайству
адвоката Ягофарова Р.Р.
были приобщены запрос и ответ из
Ульяновского ЦСМ о том, что
автовесы СПК «Бахтеевский» проверку не
проходили;
- прокурор Мачинская
А.В. возражала против
доводов жалоб и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает
постановление суда апелляционной инстанции
законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, приговором мирового
судьи судебного участка
Старокулаткинского
административного района
Ульяновской области от 12 октября 2009 года
Шаяхметов Х.Х. признан виновным в тайном хищении транспортеров ТСН общим
весом 680 кг на общую сумму 3604 рубля, принадлежащих СПК « Бахтеевский ».
Его действия были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа
в размере 4100 рублей.
Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного
представления, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции
обоснованно пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости
обвинительного приговора мирового судьи.
Факт совершения
Шаяхметовым Х.Х. хищения двух транспортёров ТСН, принадлежащих СПК
«Бахтеевский» подтверждается
показаниями свидетелей, протоколом
осмотра места происшествия, осмотром вещественного доказательства и
другими материалами уголовного дела.
Так, согласно
показаниям представителя потерпевшего И***. и
потерпевшего Т*** в домохозяйстве
Шаяхметова Х.Х. 02 апреля 2008 года были обнаружены 2 транспортёра ТСН,
принадлежащие СПК « Бахтеевский » и ранее находившиеся на территории
животноводческой фермы № 1, откуда они пропали.
Свидетели К***., В***.,
Б***. подтвердили факт изъятия 03 апреля 2008 года двух
транспортёров ТСН, которые были
затем перевезены на территорию СПК « Бахтеевский » , взвешены и оставлены на
хранение.
Свидетель Г***.
показал, что осенью 2007 года на ферме были заменены 2 транспортёра ТСН, снятые транспортёры хранились на территории фермы, а
в марте 2008 года он обнаружил их
пропажу, о чём стало известно бригадиру И*** И.А.!% Указанные транспортёры
имеют особенность - на конце
имелись отверстия для
стока воды.
Свидетели И***. и А***. подтвердили, что в днище
транспортёров, установленных на ферме СПК,
вырезали отверстие для стока
воды. В 2007 году на ферме были заменены
2 транспортёра, которые стали храниться
на территории фермы.
В ходе проверки
показаний на месте свидетели также подтвердили, что изъятые
у Шаяхметова Х.Х.
транспортёры принадлежали СПК «
Бахтеевский ».
Свидетель Х***. подтвердила, что заменённые транспортёры на
ферме № 1 СПК « Бахтеевский » были списаны и оприходованы как лом черных
металлов.
Факт того, что
указанные выше свидетели являются
работниками СПК, не влияет на
достоверность сведений,
изложенных в их показаниях.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия 03 апреля 2008 года в домохозяйстве Шаяхметова Х.Х.,
расположенном в с.Бахтеевка Старокулаткинского района, находились
2 транспортёра навозоуборочного агрегата (платформы) длиной 5,5 метра, которые были изъяты.
Указанные
транспортёры были осмотрены,
взвешены и приобщены в качестве вещественного
доказательства.
Разнице между весом транспортёров, установленным в ходе
предварительного следствия и в судебном
заседании, судом дана надлежащая
оценка.
Доводы подсудимого Шаяхметова Х.Х. о том, что изъятые у него транспортёры ТСН были им привезены в
2006 году из с. Старая Лебежайка Хвалынского района Саратовской области, были
тщательно проверены и обоснованно признаны
не соответствующими
действительности.
Так, согласно показаниям
свидетелей Х*** В.С. и Х*** Е.С.
к Х*** В.С. обращался Шаяхметов Х.Х. с просьбой выдать накладную « задним» числом на якобы приобретённые у
него транспортёры ТСН. В действительности Шаяхметов Х.Х. транспортёры у него
никогда не приобретал.
Свидетели Г***. и В***. показали, что в с. Старая Лебежайка
Хвалынского района Саратовской области к 2005 году на территории бывшего СПК
«имени Крупской» отсутствовали какие – либо металлические агрегаты, в том
числе транспортёры ТСН, так как весь металлолом к
этому времени был вывезен.
Свидетель В***.,
кроме того, показал, что житель с.Старая
Лебежайка Д***. не имел в собственности каких –либо транспортёров ТСН и в 2006
году не имел права распоряжаться
имуществом бывшего СПК «имени Крупской ».
Показания свидетелей защиты : И***., О***., К***. и Я***.- о
том, что транспортёры ТСН Шаяхметовым
Х.Х. были привезены из с.Старая Лебежайка
Хвалынского района, были признаны не соответствующими действительности.
Ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в
качестве свидетеля Д***. и об отводе
государственного обвинителя были
надлежащим образом разрешены.
Факт того, что
уголовное дело расследовалось
длительное время, а также представленный в суд кассационной инстанции ответ на запрос о
стандартизации автовесов, не влияет на
законность судебных решений.
Наказание
Шаяхметову Х.Х. назначено с
учётом характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих
данных о личности, смягчающих
обстоятельств, а также влияния
на его исправление и
является справедливым.
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Радищевского районного суда
Ульяновской области от 17
ноября 2009 года в отношении ШАЯХМЕТОВА
Х*** Х*** оставить без
изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
