Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным
Документ от 13.01.2010, опубликован на сайте 16.07.2010 под номером 18244, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***                                                             Дело  № 22 - ***  / 2010  г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                     13   января   2009  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе :

председательствующего  Маркиной  Л.А.,                    

судей  Ленковского  С.В. и   Шибковой  И.В.,

при  секретаре    Деньгиной М.А.

рассмотрела  в  судебном  заседании  от 13 января  2010 года кассационную  жалобу   осужденного  Шаяхметова  Х.Х. и адвоката  Ягофарова  Р.Р.  на постановление  Радищевского районного суда Ульяновской  области  от  17 ноября 2009 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района  Ульяновской  области от  12 октября  2009 года  в  отношении   

ШАЯХМЕТОВА    Х***  Х***,

*** года рождения, гражданина РФ,

уроженца и  жителя с.Б***  Старокулаткинского 

района Ульяновской области,  со средним

образованием, женатого, неработающего,

несудимого, 

осужденного  по эпизоду хищения транспортеров ТСН общим весом  680 кг  по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере  4100 рублей и оправданного по второму  эпизоду обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления, оставлен без  изменения.                                              

 

Кассационное  представление  отозвано в порядке ст. 359 ч.3  УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления  осужденного Шаяхметова Х.Х., адвокатов  Ягофурова Р.Р. и Мультикова Г.Н., прокурора  Мачинской А.В. ,   судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором мирового судьи  судебного участка Старокулаткинского  административного  района Ульяновской  области от 12 октября 2009 года Шаяхметов Х.Х. признан  виновным  в тайном хищении транспортёров ТСН общим весом  680 кг, принадлежащих СПК «Бахтеевский» при обстоятельствах,  подробно изложенных  в  приговоре.

Этим же приговором он оправдан по  предъявленному  обвинению  в  тайном хищении лома металла массой  570 кг, принадлежащего Т***., за отсутствием  состава  преступления.

Постановлением  суда  апелляционной   инстанции   приговор оставлен  без изменения. 

 

В  кассационных   жалобах:

-  осужденный Шаяхметов Х.Х., не соглашаясь с приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, указывает на их незаконность и необоснованность.

В обоснование  указывает на то, что  выводы суда не соответствуют  фактическим  обстоятельствам дела, а приговор постановлен  на  искаженных  фактах и показаниях  заинтересованных  в исходе дела  лиц; в ходе предварительного  расследования имелись случаи нарушения закона, уголовное дело расследовалось  длительное  время; в судебном заседании он заявлял отвод  государственному обвинителю,  который  не  был  удовлетворен.

Считает, что  показания потерпевшего И*** и свидетелей  Т***, К***, В***, Б*** лишь подтверждают факт обнаружения транспортеров ТСН в его хозяйстве, но не подтверждают, что хищение было совершено им. Свидетели же  Г***, И*** и А*** подтвердили лишь, что платформа, находящаяся  на  зернотоке,  была ранее в  употреблении на МТФ, а каким  образом  она  оказалась  там,  они  не  знают.

Указывает на то, что СПК не представила  акта инвентаризации и не определила  размер недостачи  путём инвентаризации, его  показаниям и  свидетелей  защиты была дана неправильная  оценка, а  вес  платформ, изъятых у него  и списанных  в СПК,  имеет  несоответствие.

При оценке доказательств судом был нарушен принцип презумпции  невиновности, не  были  устранены  противоречия, а  представленным  доказательствам  дана неправильная оценка.

Просит постановление отменить, а  его  оправдать;

 

-  адвокат  Ягофаров Р.Р., не соглашаясь с приговором  суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции,  указывает  на  их незаконность и  необоснованность.

В  обоснование   указывает  на  то, что  в  нарушении ст.  307 УПК РФ  без достаточных на то оснований суд признал  Шаяхметова  Х.Х.  виновным в совершении кражи  лома  черного  металла и необоснованно положил в основу приговора  показания свидетелей К***.. В***., Г***., И*** А.К!%., И*** А***., Н***., С***. и Х***.. которые являются работниками СПК «Бахтеевский», а показаниям свидетелей  защиты  и  Шаяхметова  дана  неправильная оценка.

Принадлежность СПК обнаруженных  на территории, прилегающей к дому Шаяхметова, транспортеров не подтверждается  совокупностью  доказательств,   разница в  весе  указывает именно на  это, а  противоречия  не  были  устранены.

Считает, что  по вещественному  доказательству  не  были  устранены  сомнения, а  при рассмотрении дела  необоснованно были отклонены  ходатайства  о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля Д***. и об истребовании  из ФГУ «Ульяновский центр стандартизации и метрологии»  документов, подтверждающих государственную проверку автомобильных весов, на которых  проводилось взвешивание вещественных доказательств как в ходе предварительного расследования, так и  в судебном  заседании.

Просит  приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

В  возражениях  на  кассационные жалобы   заместитель прокурора  Старокулаткинского  района  Абитов Ф.Ф. указывает  на  необоснованность  доводов  жалоб  и  законность  постановления суда апелляционной  инстанции.

 

В судебном заседании :

- осужденный  Шаяхметов Х.Х., адвокаты  Ягофаров Р.Р. и Мультиков Г.Н.  поддержали доводы  жалобы; по  ходатайству  адвоката  Ягофарова  Р.Р.  были приобщены  запрос и  ответ из  Ульяновского  ЦСМ о том, что автовесы  СПК             «Бахтеевский» проверку не проходили;

-  прокурор  Мачинская  А.В. возражала  против доводов  жалоб и  обосновала их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников  уголовного  судопроизводства, судебная коллегия считает постановление суда  апелляционной   инстанции  законным   и  обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи  судебного участка Старокулаткинского  административного  района Ульяновской области от 12 октября 2009 года  Шаяхметов Х.Х. признан виновным в тайном хищении транспортеров ТСН общим весом 680 кг на общую сумму 3604 рубля, принадлежащих  СПК « Бахтеевский ».

Его действия были квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК  РФ и назначено наказание в виде  штрафа  в размере  4100 рублей.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости обвинительного приговора мирового судьи.

 

Факт совершения  Шаяхметовым  Х.Х. хищения  двух транспортёров ТСН, принадлежащих СПК «Бахтеевский»  подтверждается показаниями  свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотром вещественного доказательства и другими   материалами  уголовного дела.

Так, согласно  показаниям представителя потерпевшего И***.  и  потерпевшего Т***  в домохозяйстве Шаяхметова Х.Х. 02 апреля 2008 года были обнаружены 2 транспортёра ТСН, принадлежащие СПК « Бахтеевский » и ранее находившиеся на территории животноводческой фермы № 1, откуда они пропали.  

 

Свидетели   К***., В***., Б***. подтвердили факт изъятия  03  апреля 2008 года  двух  транспортёров  ТСН, которые были затем перевезены на территорию СПК « Бахтеевский » , взвешены и оставлены на хранение.

 

Свидетель  Г***. показал, что осенью 2007 года на ферме были заменены  2 транспортёра ТСН, снятые  транспортёры хранились на территории фермы, а в марте 2008 года  он обнаружил их пропажу, о чём стало известно бригадиру И*** И.А.!% Указанные транспортёры имеют особенность -  на конце имелись  отверстия  для  стока  воды.

 

Свидетели И***. и А***. подтвердили, что в днище транспортёров, установленных на ферме СПК,  вырезали отверстие для  стока воды. В 2007 году  на ферме были заменены 2 транспортёра, которые  стали храниться на территории фермы.

В  ходе  проверки  показаний на месте свидетели также подтвердили, что   изъятые  у  Шаяхметова Х.Х. транспортёры  принадлежали СПК « Бахтеевский ».

 

Свидетель Х***. подтвердила, что заменённые транспортёры на ферме № 1 СПК  « Бахтеевский »  были списаны и оприходованы как лом черных металлов.

Факт того, что  указанные  выше свидетели  являются  работниками СПК, не влияет на  достоверность  сведений, изложенных  в их  показаниях.

 

Согласно   протоколу осмотра места происшествия 03 апреля 2008 года в домохозяйстве Шаяхметова Х.Х., расположенном в с.Бахтеевка Старокулаткинского района,  находились  2 транспортёра навозоуборочного агрегата (платформы)  длиной 5,5 метра, которые были изъяты.

 

Указанные  транспортёры были  осмотрены, взвешены и приобщены в качестве вещественного  доказательства.             

Разнице между весом транспортёров, установленным в ходе предварительного следствия и  в судебном заседании, судом  дана  надлежащая  оценка.

 

Доводы подсудимого Шаяхметова Х.Х. о том, что изъятые  у него транспортёры ТСН были им привезены в 2006 году из с. Старая Лебежайка Хвалынского района Саратовской области, были тщательно проверены и обоснованно признаны  не соответствующими  действительности.

 

Так, согласно показаниям  свидетелей Х*** В.С. и Х*** Е.С.  к Х*** В.С. обращался Шаяхметов Х.Х. с просьбой выдать накладную  « задним» числом на якобы приобретённые у него транспортёры ТСН. В действительности Шаяхметов Х.Х. транспортёры у него никогда не приобретал.

 

Свидетели Г***. и В***. показали, что в с. Старая Лебежайка Хвалынского района Саратовской области к 2005 году на территории бывшего СПК «имени Крупской»  отсутствовали  какие – либо металлические агрегаты, в том числе транспортёры ТСН, так  как  весь металлолом  к  этому времени был  вывезен.

 

Свидетель  В***., кроме того, показал, что  житель с.Старая Лебежайка Д***. не имел в собственности каких –либо транспортёров ТСН и в 2006 году не имел права  распоряжаться имуществом бывшего СПК «имени Крупской ».

 

Показания свидетелей защиты : И***., О***., К***. и Я***.- о том, что транспортёры ТСН  Шаяхметовым Х.Х. были привезены из с.Старая Лебежайка  Хвалынского района, были признаны не соответствующими  действительности.

 

Ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Д***.  и об отводе государственного обвинителя были  надлежащим  образом  разрешены.  

 

Факт того, что  уголовное дело расследовалось  длительное время, а также представленный в суд  кассационной инстанции ответ на запрос о стандартизации автовесов, не  влияет  на  законность  судебных  решений.

 

Наказание   Шаяхметову  Х.Х. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих данных о личности, смягчающих  обстоятельств, а  также  влияния  на  его исправление и является  справедливым.

 

Нарушений  уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления  суда, не  имеется.

 

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Радищевского районного суда  Ульяновской области   от 17 ноября  2009 года в отношении  ШАЯХМЕТОВА  Х***  Х***  оставить без  изменения, а кассационные  жалобы   -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи