Судья *** Дело № 22-92/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маркиной
Л.А.,
судей Шибковой И.В. и
Ленковского С.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от
13 января 2010 года кассационные
жалобы осужденного Еремина В.М. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области 10 декабря
2009 года, которым
ЕРЁМИНУ Виктору Михайловичу ***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного
участка № 1 города Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан от 11
апреля 2006 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Рябова И.В. , полагавшего постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основанной и
дополнительной) осужденный Еремин В.М.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на то, что выводы
суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе, а также на нарушения
закона, допущенные судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Полагает, что суд,
отказывая в удовлетворении вышеуказанного
ходатайства, необоснованно не
учел, что он был осужден за
преступление небольшой тяжести, отбывая наказание, неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, в настоящее время у него сложные условия
работы, в случае освобождения из мест
лишения свободы он будет трудоустроен, безосновательно приняв при этом во внимание снятые с
него установленном законом порядке
взыскания. Просит отменить постановление
суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение
прокурора Рябова И.В., выразившего
несогласие с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Чистополя и
Чистопольского района Республики Татарстан от 11 апреля 2006 года Еремин В.М.
признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1
статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцу
лишения свободы, на основании статей 74 части 4 и 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по
приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2005
(за совершение преступлений,
предусмотренных статьями 228-1 частью 1,
228-1 частью 1, 228 частью 2 УК РФ) и окончательно к отбытию назначено 6
лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при
рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть
установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Так, из представленных
материалов суд установил, что Еремин
В.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения,
администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся.
Вместе с тем, отказывая в
удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению данного ходатайства.
Исходя из данных о
личности Еремина В.М. , его
поведения за весь период
отбывания наказания, в том числе и того
обстоятельства, что ранее на него
три раза накладывалось взыскание
в виде выговора, суд первой инстанции не
пришёл к убеждению, что цель наказания -
исправление осуждённого достигнута, а сам
он твёрдо встал на путь исправления
и не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Судебное разбирательство по
ходатайству осуждённого об
условно-досрочном освобождении проведено
полно и объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или
изменение постановления суда, не усматривается.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 декабря 2009 года
в отношении Ерёмина Виктора Михайловича
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
