Судья ***.
Дело № 22 - *** / 2010
г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 января
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маркиной
Л.А.,
судей Ленковского
С.В. и Шибковой
И.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января
2010 года кассационную жалобу
осужденной Сергеевой М.В. и
кассационное представление
государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района
Мифтахутдинова А.Х. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18
ноября 2009 года, которым
СЕРГЕЕВА М***
В***,
*** года рождения, уроженка р.п.
Ч*** Ульяновской области, проживающая
по адресу : Ульяновская
область, р.п.Ч***,
ул. *** Микрорайон,
д.*** кв.10, русская, со
средним образованием,
незамужняя,
неработающая,
несудимая,
о с у ж д е н а по двум
эпизодам по
ст. 30 ч 3, 228.1 ч.2 п. « б »
УК РФ к 7
годам лишения свободы за каждое.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения
наказаний назначено 8 лет лишения свободы
в исправительной колонии
общего режима.
Находится под
стражей. Срок наказания исчислен с 18 ноября
2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей
с 03.09.2009 по 18.11.2009 года.
Взысканы с Сергеевой
М.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие
в досудебном производстве в сумме 3878 рублей 81 копейки в
доход федерального бюджета.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденной Сергеевой М.В. и прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сергеева М.В. признана
виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств
в крупном размере
дважды.
Преступления ею были
совершены 15 августа 2009 года и
03 сентября 2009 года в р.п.
Чердаклы Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе :
- осужденная Сергеева М.В.,
не соглашаясь с приговором, указывает
на его незаконность.
В обоснование
указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, в основу приговора необоснованно
были положены результаты
оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были получены без разрешения суда и в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ должны быть
признаны
недопустимыми.
Кроме того, действия
сотрудников милиции носили в отношении
неё провокационный характер, поскольку
они выступили как подстрекатели к
совершению преступлений, а также
ими были нарушены её
конституционные права.
Просит приговор суда отменить, а дело направить
на новое рассмотрение.
В кассационном представлении
государственный обвинитель - помощник
прокурора Чердаклинского района
Мифтахутдинов А.Х., не соглашаясь с приговором, указывает на
его незаконность и необоснованность.
В обоснование указывает на то, что выводы суда о том, что Сергеева совершила два
преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. « б » УК РФ, не мотивированы, а при назначении наказания в недостаточной
степени были учтены данные о личности и непризнание ею вины.
Просит приговор
отменить, а дело направить
на новое рассмотрение.
В судебном заседании :
- осужденная
Сергеева М.В. поддержала
доводы жалобы;
- прокурор Хуртина
А.В. поддержала доводы представления, но возражала против
доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
представления, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает
приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности осужденной Сергеевой М.В. основаны на доказательствах, всесторонне и
полно исследованных в судебном заседании
и получивших соответствующую оценку
в приговоре.
Доводы жалобы о
том, что выводы суда не
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, приговор
постановлен на материалах
оперативно – розыскной деятельности, полученных с нарушением
закона, а её действия были
спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов,
судебная коллегия находит
несостоятельными.
Так, согласно показаниям
свидетеля Х***., работающего в должности
оперуполномоченного ОРЧ КМ по
линии УР при УВД
Ульяновской области,
15.08.2009 года в отдел
поступила информация о том, что
неизвестная девушка по имени М***
в р.п. Чердаклы
занимается сбытом наркотического средства героина. Руководством ОРЧ КМ
было принято решение о проведении « проверочной закупки », и для участия
в качестве
закупщика был приглашён В***., которому
были вручены деньги в сумме 3200 рублей и звукозаписывающее устройство. Затем он вместе с В*** приехал
в р.п.Чердаклы, где последний
созвонился с девушкой по имени М*** и договорился с ней о встрече для
покупки героина. Встретившись
в указанном этой девушке
месте, они по её указанию около 14
часов подъехали к
магазину « Диана » в
р.п.Чердаклы, где В*** передал Сергеевой деньги, на
которые последняя приобрела
наркотическое средство у девушки по
имени Н*** и передала
его В***. Часть наркотического
средства В*** отсыпал по её просьбе
Сергеевой, а остальное выдал сотрудникам милиции.
03.09.2009 года
около 9 часов утра ему позвонил В***. и сообщил о том, что ему звонила Сергеева М.В., которая предложила
помочь в приобретении героина, о чём он сообщил
сотрудникам милиции Х*** и
О***. Руководством ОРЧ КМ было
принято решение о производстве
« проверочной закупки». Он попросил В***
созвониться с Сергеевой и договориться с
ней о том, что за героином приедет не он, а другой человек. После чего ему в
присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей и звукозаписывающее устройство, а также проведён его
досмотр. Затем он вместе с
сотрудниками милиции Х*** и О*** выехал в р.п.Чердаклы, где последние остались его ждать около кафе « Светлана », а
он встретился с Сергеевой и её сожителем
Л***, которые сели к нему в автомашину, по её указанию поехали в г. Ульяновск,
где Сергеева пересела в а/м ВАЗ 21099 и
на нём куда-то уехала. Затем она вернулась, и они приехали в р.п. Чердаклы, где она
ему передала пачку из–под сигарет, в которой находилось 2 полимерных
свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого Сергеева была задержана О*** и Х***,
и досмотрена в присутствии понятых.
Свидетели В***., Х***., О***. подтвердили своё участие в проверочной
закупке героина
у Сергеевой.
Свидетели Г***
А.Е. и
Г*** И.Е. подтвердили
факт участия в качестве понятых при проведении проверочной закупки 15.08.2009 года.
Свидетели З***.
и Б***
подтвердили факт участия в
качестве понятых при личном досмотре Сергеевой 03.09.2009 года, в ходе которого у неё были обнаружены две денежные купюры достоинством 1 000
рублей, одна купюра достоинством 10
рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета.
Достоверность
показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые в соответствии с
требованиями ФЗ РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводились на основании постановления,
утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Согласно протоколам
осмотра и передачи денежных средств 15.08. 2009 года В***. были вручены денежные средства в сумме 3200
рублей; 03.09.2009 года Х***. –
5000 рублей. Номера и серии
денежных купюр были переписаны.
Согласно протоколам приема и осмотра
добровольно выданного вещества, В***.
выдал 15.08.2009 года 2 свертка из полимера
с порошкообразным веществом; Х***. пачку
из-под сигарет с находящимися в ней
двумя полимерными свёртками с порошкообразным веществом светло-серого
цвета.
Согласно протоколу
личного досмотра Сергеевой М.В. у
неё были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 10
рублей с порошкообразным веществом серого цвета,
денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей.
Аудиозаписи были
прослушаны, распечатаны, а диски с записями
разговора приобщены в качестве
вещественного доказательства.
Вопреки доводам
жалобы, результаты оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы
в качестве доказательств вины осужденной Сергеевой М.В., поскольку получены в
соответствии с требованиями закона, рассекречены, представлены
следователю, и достоверность изложенных в них сведений
была проверена как в ходе предварительного расследования, так и в
судебном заседании.
Они свидетельствуют о
наличии у осужденной Сергеевой М.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался
у неё независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов.
В судебном
заседании Сергеева М.В. и сама не отрицала причастность к незаконному
сбыту героина 15 августа и 03
сентября 2009 года.
На основании этих,
а также
других доказательств суд пришел
к обоснованному выводу о виновности Сергеевой М.В. в
совершении инкриминируемого ей деяния,
но действиям Сергеевой М.В. была дана неправильная юридическая оценка, а выводы
суда о квалификации её действий двумя самостоятельными преступлениями не были мотивированными.
С учётом
установленных обстоятельств, судебная
коллегия квалифицирует действия Сергеевой М.В. по эпизодам от 15
августа и 03 сентября 2009 года как одно
продолжаемое преступление по ст.ст.
30 ч.3, 228.1 ч.2 п. « б » УК РФ – покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере.
В связи с этим
судебная коллегия исключает из приговора
указание о назначении наказания с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.
Кроме того, при
назначении наказания судом в
недостаточной степени были учтены
требования ст.60 УК РФ, поскольку
суд, перечислив обстоятельства, учитываемые при назначении
наказания, не признал их в качестве смягчающих, хотя для
этого имелись основания.
Судебная коллегия
признает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Сергеевой
М.В.: молодой возраст, совершение преступления впервые и признание ею вины, и в
связи с этим смягчает назначенное ей наказание по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. « б » УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18
ноября 2009 года в отношении
СЕРГЕЕВОЙ М*** В*** изменить:
- признать в
качестве обстоятельств, смягчающих
наказание Сергеевой М.В.: молодой возраст, совершение преступления
впервые и признание ею вины;
- квалифицировать действия по эпизодам от
15 августа 2009 года и 03 сентября 2009 года по ст.ст.
30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. « б » УК РФ, по
которым назначить наказание в
виде 5 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии
общего режима;
- исключить
указание о назначении наказания по ст. 69 ч.3 УК РФ.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу и
представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
