Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Тождественные действия не образуют совокупность преступлений
Документ от 20.01.2010, опубликован на сайте 16.07.2010 под номером 18194, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.3] [ст. 69 ч.3; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.3], ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: с ИЗМЕНЕНИЕМ квалификации со СНИЖЕНИЕМ наказания

Судья  ***.                                                             Дело  № 22 - ***  / 2010  г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е    О  П  Р  Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               20  января  2010  года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Ульяновского  областного  суда в составе:

председательствующего  Маркиной  Л.А.,

судей  Ленковского  С.В.  и   Шибковой  И.В.,

при  секретаре  Пастбиной  М.Е.

рассмотрела  в  судебном  заседании  от 20 января  2010 года кассационную  жалобу осужденной  Сергеевой М.В.  и  кассационное представление  государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Мифтахутдинова А.Х. на приговор  Чердаклинского  районного  суда Ульяновской   области  от  18 ноября  2009 года, которым

СЕРГЕЕВА   М***     В***,

***   года   рождения, уроженка  р.п.

Ч***  Ульяновской   области, проживающая

по адресу : Ульяновская область, р.п.Ч***,

ул. ***  Микрорайон,  д.*** кв.10,  русская, со

средним образованием, незамужняя,

неработающая, несудимая,                          

о с у ж д е н а  по двум  эпизодам  по  ст. 30 ч 3, 228.1 ч.2 п. « б »  УК   РФ  к  7 годам  лишения  свободы   за   каждое.

В соответствии  со ст. 69 ч.3 УК  РФ по совокупности  преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы  в  исправительной   колонии   общего   режима.

Находится под стражей. Срок  наказания исчислен с  18 ноября  2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.09.2009 по 18.11.2009 года.

 

Взысканы с  Сергеевой  М.В.  процессуальные  издержки в виде оплаты услуг адвоката за  участие  в  досудебном  производстве в сумме 3878 рублей 81 копейки  в  доход  федерального  бюджета.

Приговором  суда  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденной Сергеевой М.В.  и  прокурора  Хуртиной  А.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сергеева М.В.  признана  виновной  в  покушении на незаконный сбыт наркотических  средств  в   крупном  размере  дважды.

Преступления ею были совершены  15 августа 2009  года и  03 сентября 2009 года  в р.п. Чердаклы  Ульяновской  области при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе :

- осужденная  Сергеева М.В., не  соглашаясь с приговором,  указывает  на его  незаконность.

В обоснование указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, в основу  приговора  необоснованно  были положены  результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были  получены  без  разрешения  суда  и  в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ  должны  быть  признаны  недопустимыми.

Кроме того, действия сотрудников милиции носили  в отношении неё провокационный характер, поскольку  они  выступили как подстрекатели к совершению  преступлений, а  также   ими  были нарушены  её  конституционные  права.

Просит  приговор  суда отменить, а дело  направить  на новое рассмотрение.

 

В  кассационном  представлении  государственный обвинитель - помощник  прокурора  Чердаклинского  района  Мифтахутдинов  А.Х.,  не соглашаясь с приговором, указывает на его  незаконность и необоснованность.

В  обоснование указывает на то, что  выводы суда о том, что Сергеева совершила два преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. « б » УК  РФ, не мотивированы, а  при назначении наказания в недостаточной степени были  учтены  данные  о  личности  и  непризнание ею вины.

Просит приговор отменить, а  дело  направить  на  новое  рассмотрение.

 

В  судебном  заседании :

-  осужденная  Сергеева М.В. поддержала  доводы  жалобы;

- прокурор Хуртина А.В. поддержала  доводы  представления, но возражала  против  доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  представления, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия  считает  приговор  подлежащим  изменению по следующим  основаниям.

 

Выводы суда о виновности осужденной Сергеевой М.В. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании  и получивших   соответствующую  оценку  в  приговоре.

 

Доводы  жалобы  о том, что  выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела, приговор постановлен   на  материалах  оперативно – розыскной деятельности, полученных  с нарушением   закона, а её  действия были спровоцированы  сотрудниками правоохранительных  органов,  судебная  коллегия   находит  несостоятельными.

 

Так, согласно показаниям свидетеля Х***., работающего в должности  оперуполномоченного  ОРЧ  КМ  по линии УР  при  УВД  Ульяновской  области, 15.08.2009  года  в  отдел  поступила информация о том, что неизвестная  девушка  по  имени  М***  в  р.п. Чердаклы  занимается  сбытом  наркотического средства героина. Руководством  ОРЧ  КМ  было принято  решение  о   проведении  « проверочной  закупки », и для  участия  в   качестве  закупщика был приглашён В***., которому  были вручены деньги в сумме 3200 рублей и звукозаписывающее  устройство. Затем он вместе с  В***  приехал  в р.п.Чердаклы, где  последний  созвонился  с  девушкой  по имени  М*** и договорился с ней о встрече для покупки  героина.  Встретившись  в  указанном  этой  девушке  месте, они по  её  указанию около  14  часов  подъехали  к  магазину « Диана »  в р.п.Чердаклы, где В*** передал Сергеевой деньги,  на  которые последняя  приобрела наркотическое средство у  девушки  по  имени  Н***  и передала  его В***. Часть  наркотического средства  В*** отсыпал по её просьбе Сергеевой, а остальное выдал сотрудникам милиции.

03.09.2009 года около 9 часов утра ему позвонил В***. и сообщил о том, что ему  звонила Сергеева М.В., которая предложила помочь в приобретении героина, о чём он  сообщил  сотрудникам  милиции  Х*** и  О***. Руководством  ОРЧ  КМ  было  принято  решение  о  производстве « проверочной закупки». Он  попросил В*** созвониться с Сергеевой и договориться с  ней  о том, что  за героином приедет не он, а  другой человек. После чего ему  в  присутствии  понятых  были вручены денежные средства  в сумме 5000 рублей и  звукозаписывающее  устройство, а также проведён  его  досмотр. Затем он вместе с  сотрудниками милиции Х*** и О*** выехал в р.п.Чердаклы, где последние  остались его ждать около кафе « Светлана », а он встретился с Сергеевой и её  сожителем Л***, которые сели к нему в автомашину, по её указанию поехали в г. Ульяновск, где Сергеева пересела в а/м  ВАЗ 21099 и на нём куда-то уехала. Затем  она  вернулась, и  они приехали в  р.п. Чердаклы, где  она  ему передала пачку из–под сигарет, в которой находилось 2 полимерных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. После  этого Сергеева была задержана О***  и  Х***, и досмотрена в присутствии  понятых.

 

Свидетели  В***., Х***., О***. подтвердили  своё участие в  проверочной   закупке   героина  у  Сергеевой.

 

Свидетели Г*** А.Е.  и  Г***  И.Е.  подтвердили  факт  участия в  качестве понятых при проведении  проверочной закупки 15.08.2009  года.

 

Свидетели З***. и  Б***  подтвердили факт участия в  качестве понятых  при  личном досмотре Сергеевой  03.09.2009 года, в ходе которого  у неё были обнаружены  две денежные купюры достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 10  рублей, в которой находилось порошкообразное  вещество  светлого  цвета.

 

Достоверность показаний указанных выше  свидетелей  также подтверждается  документами о производстве проверочных  закупок, которые  в соответствии  с  требованиями ФЗ РФ  «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились на основании постановления, утвержденного руководителем  органа, осуществляющего  оперативно-розыскную деятельность.

 

Согласно  протоколам  осмотра  и  передачи  денежных средств 15.08. 2009  года  В***.  были вручены денежные средства в сумме 3200 рублей; 03.09.2009 года  Х***. – 5000  рублей. Номера и серии денежных  купюр были  переписаны.

 

Согласно  протоколам приема  и осмотра  добровольно выданного вещества,  В***. выдал 15.08.2009 года 2 свертка  из полимера с порошкообразным веществом;  Х***. пачку из-под  сигарет с находящимися в ней двумя полимерными свёртками с порошкообразным веществом  светло-серого  цвета.

 

Согласно  протоколу  личного досмотра  Сергеевой М.В. у неё  были обнаружены и  изъяты: денежная купюра достоинством 10 рублей с  порошкообразным веществом  серого цвета,  денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством  1000 рублей.

 

Аудиозаписи были прослушаны, распечатаны, а диски с записями  разговора  приобщены в качестве вещественного доказательства.

 

Вопреки доводам жалобы, результаты оперативно – розыскных мероприятий обоснованно использованы в качестве  доказательств вины осужденной  Сергеевой М.В., поскольку получены в соответствии с требованиями закона, рассекречены,  представлены  следователю, и достоверность изложенных в них  сведений  была  проверена  как в ходе предварительного  расследования, так и  в  судебном заседании.

Они  свидетельствуют  о  наличии  у  осужденной  Сергеевой М.В. умысла на  незаконный  оборот  наркотических  средств, который  сформировался  у неё  независимо  от  деятельности  сотрудников  правоохранительных  органов.

 

В судебном заседании  Сергеева М.В.  и сама не отрицала   причастность к  незаконному  сбыту героина  15 августа и  03  сентября  2009 года.

 

На основании этих, а  также  других  доказательств суд пришел к  обоснованному  выводу о виновности Сергеевой М.В. в совершении инкриминируемого ей  деяния, но действиям  Сергеевой М.В.  была  дана неправильная  юридическая оценка, а  выводы  суда  о квалификации  её действий  двумя самостоятельными  преступлениями не были  мотивированными.

С  учётом  установленных обстоятельств, судебная  коллегия  квалифицирует  действия Сергеевой М.В. по эпизодам от 15 августа и 03 сентября 2009 года  как  одно  продолжаемое  преступление  по  ст.ст. 30 ч.3,   228.1 ч.2 п. « б » УК  РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в  крупном  размере.

В связи с этим судебная  коллегия исключает из  приговора  указание о назначении  наказания  с применением  ст. 69 ч.3 УК РФ.

Кроме того, при назначении   наказания  судом  в  недостаточной степени  были учтены  требования ст.60 УК РФ, поскольку  суд, перечислив обстоятельства, учитываемые  при  назначении  наказания, не признал их в качестве  смягчающих, хотя  для  этого  имелись  основания.

Судебная коллегия признает в качестве обстоятельств,  смягчающих  наказание Сергеевой М.В.: молодой возраст, совершение преступления впервые и  признание ею вины,  и  в  связи  с  этим  смягчает назначенное ей  наказание по  ст.ст. 30 ч.3,   228.1 ч.2 п. « б » УК  РФ.

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену  приговора, не  имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года в отношении  СЕРГЕЕВОЙ  М*** В*** изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание Сергеевой М.В.: молодой возраст, совершение преступления впервые и  признание ею вины;

-  квалифицировать  действия  по эпизодам от  15 августа 2009 года и 03 сентября 2009 года  по  ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. « б »  УК РФ, по которым назначить  наказание  в  виде  5 лет 6 месяцев лишения свободы в  исправительной  колонии  общего режима;

-  исключить  указание о назначении наказания по ст. 69 ч.3 УК РФ.

 

В остальном   приговор  оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу и  представление - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: