Судья Панкрушина
Е.Г. Дело № 22-***/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 13 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 января 2010 года кассационные жалобы осужденной
Спириной Ю.А на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 25 ноября 2009 года, которым
СПИРИНА Юлия
Александровна, родившаяся *** 1987
года в г.У***, гражданка РФ, русская, со ***
образованием, не состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: г.У***,
ул. В***, д. ***, кв. ***, фактически проживавшая по адресу: г.У***, ул. Х***,
д. ***, кв. ***, несудимая;
осуждена по ч.3 ст.
30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под
стражей.
Постановлено срок
отбытия наказания Спириной Ю.А. исчислять
с 22 июля 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Спирина Ю.А.
признана виновной в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в особо крупном
размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах осужденная Спирина Ю.А. не соглашается с приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным.
Согласно ее доводам,
не имеется достаточных доказательств о том,
кому она должна была передать или сбыть наркотическое средство. Таким
образом, умысел на сбыт наркотического средства судом не был доказан.
Считает, что суд неправильно
применил в её отношении ч.3 ст. 30 УК РФ. Просит ее действия переквалифицировать
на ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб
осужденной Спириной Ю.А., мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности Спириной Ю.А. в совершенном
преступлении основан на показаниях самой осужденной, показаниях свидетелей,
протоколе выемки наркотического средства, заключении эксперта и совокупности
других, исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана
надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационных
жалоб, что умысел на сбыт наркотического средства не доказан, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Так, в судебном
заседании Спирина полностью признала свою вину в совершенном преступлении и
подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия.
В своих показаниях
Спирина подтвердила, что хотела передать обнаруженный при ней в ходе её
досмотра героин осужденному И*** К.В. во время свидания. Она знала, что в
свертке находится именно героин. Тем самым Спирина не отрицала свой умысел на
сбыт наркотического средства, но не довела его до конца по причинам от неё
независящим.
Свидетель Е*** С.Ю.
- инспектор группы надзора в отделе безопасности ФБУ «Исправительная колония №***
УФСИН России по Ульяновской области» показала, что *** июля 2009 года
осуществляла досмотр Спириной Ю.А., прибывшей к осужденному И*** К.В. на
свидание, до этого Спирина оформила все необходимые документы. До начала
досмотра она разъяснила Спириной, что запрещенные к обороту предметы и
вещества, в частности наркотические средства, а также спиртные напитки не могут
быть пронесены на территорию исправительного учреждения. Спирина ей ответила,
что таких предметов у неё нет, и при себе она их не имеет. При досмотре она
попросила Спирину снять обувь и в левом кроссовке обнаружила полимерный сверток
с каким-то веществом. На её вопрос, что в нем находится, Спирина ответила, что
ей это неизвестно.
Заподозрив, что в
свертке может находиться наркотическое средство, она доложила оперативному
дежурному, после чего были вызваны сотрудники милиции. Досмотр проводился
непосредственно перед тем, как лицо, прибывшее на свидание, допускается в
комнату свиданий с осужденным.
Свидетель А*** Ю.П.
подтвердила, что указанный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых.
В нем оказался героин.
Достоверность
показаний указанных свидетелей подтверждена их последовательностью и согласованностью,
а, кроме того, подтверждена документами
исследованными судом о производстве досмотра Спириной.
Заключением
физико-химической экспертизы подтверждено, что вещество, изъятое у Спириной,
является наркотическим средством героином массой 9,51 г, то есть в особо
крупном размере.
Таким образом, в
судебном заседании было установлено, что Спирина совершила покушение на
незаконный сбыт наркотического средства-героин. И действия Спириной суд
правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 3 статьи
228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном
размере.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности Спириной, обстоятельства дела и обоснованно
назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом
положительных характеристик и смягчающих обстоятельств назначил наказание с
применением ст.64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для изменения
приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденной Спириной Ю.А.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2009 года в отношении СПИРИНОЙ
Юлии Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
