Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере
Документ от 13.01.2010, опубликован на сайте 20.07.2010 под номером 18189, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 64; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Панкрушина Е.Г.                                              Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                       13 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,                    

судей          Копилова А.А., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационные жалобы осужденной Спириной Ю.А на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2009 года, которым

 

СПИРИНА Юлия Александровна, родившаяся *** 1987 года в г.У***, гражданка РФ, русская, со ***   образованием, не состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: г.У***, ул. В***, д. ***, кв. ***, фактически проживавшая по адресу: г.У***, ул. Х***, д. ***, кв. ***, несудимая;

 

осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

 

Содержится под стражей.

Постановлено срок отбытия наказания Спириной Ю.А.  исчислять с 22 июля 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Спирина Ю.А. признана виновной  в том, что она  совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо  крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных жалобах осужденная Спирина Ю.А. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно ее доводам, не имеется достаточных доказательств о том,   кому она должна была передать или сбыть наркотическое средство. Таким образом, умысел на сбыт наркотического средства судом не был доказан.

Считает, что суд неправильно применил в её отношении ч.3 ст. 30 УК РФ. Просит ее действия переквалифицировать на ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  осужденной Спириной Ю.А., мнение прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Спириной Ю.А.  в совершенном преступлении основан на показаниях самой осужденной, показаниях свидетелей, протоколе выемки наркотического средства, заключении эксперта и совокупности других, исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы кассационных жалоб, что умысел на сбыт наркотического средства не доказан, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Так, в судебном заседании Спирина полностью признала свою вину в совершенном преступлении и подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия.

В своих показаниях Спирина подтвердила, что хотела передать обнаруженный при ней в ходе её досмотра героин осужденному И*** К.В. во время свидания. Она знала, что в свертке находится именно героин. Тем самым Спирина не отрицала свой умысел на сбыт наркотического средства, но не довела его до конца по причинам от неё независящим.

 

Свидетель Е*** С.Ю. - инспектор группы надзора в отделе безопасности ФБУ «Исправительная колония №*** УФСИН России по Ульяновской области» показала, что *** июля 2009 года осуществляла досмотр Спириной Ю.А., прибывшей к осужденному И*** К.В. на свидание, до этого Спирина оформила все необходимые документы. До начала досмотра она разъяснила Спириной, что запрещенные к обороту предметы и вещества, в частности наркотические средства, а также спиртные напитки не могут быть пронесены на территорию исправительного учреждения. Спирина ей ответила, что таких предметов у неё нет, и при себе она их не имеет. При досмотре она попросила Спирину снять обувь и в левом кроссовке обнаружила полимерный сверток с каким-то веществом. На её вопрос, что в нем находится, Спирина ответила, что ей это неизвестно.

Заподозрив, что в свертке может находиться наркотическое средство, она доложила оперативному дежурному, после чего были вызваны сотрудники милиции. Досмотр проводился непосредственно перед тем, как лицо, прибывшее на свидание, допускается в комнату свиданий с осужденным.

Свидетель А*** Ю.П. подтвердила, что указанный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых. В нем оказался героин.

 

Достоверность показаний указанных свидетелей подтверждена их последовательностью и согласованностью, а, кроме того,   подтверждена документами исследованными судом о производстве досмотра Спириной.

Заключением физико-химической экспертизы подтверждено, что вещество, изъятое у Спириной, является наркотическим средством героином массой 9,51 г, то есть в особо крупном размере.

 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Спирина совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства-героин. И действия Спириной суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Спириной, обстоятельства дела и обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом положительных характеристик и смягчающих обстоятельств назначил наказание с применением ст.64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не  допущено.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения  приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденной Спириной Ю.А.

 

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2009 года в отношении СПИРИНОЙ Юлии Александровны оставить без изменения, а кассационные  жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи