Судебный акт
О включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
Документ от 15.06.2010, опубликован на сайте 09.07.2010 под номером 18079, 2-я гражданская, О признании решения комиссии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначениии трудовой пенсии по старости, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

                                      Судья Дубенская Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 июня 2010 года

                                  г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  от представителя Мифтахова М*** М*** – Игошиной М*** К*** на решение Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

В иске Мифтахову М*** М*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

Мифтахов М. М. обратился в суд с иском  к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 16 сентября 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области от 26 ноября 2009 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.6 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, так как специальный трудовой стаж на 16 сентября 2009 года составляет 2 месяца 22 дня, а требуется не менее 12 лет 6 месяцев. При этом ему не были включены в специальный трудовой стаж, периоды работы в должности водителя в Ульяновской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения  с 22.08.1978  по 28.12.1981 - 3 года 4 месяца 7 дней, с 18.03.1986 по 19.02.1997  - 10 лет 11 месяцев 2 дня и период с 20.02.1997 по 06.10.1999 -  2 года 7 месяцев 17 дней в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость в указанные периоды работы в полевых условиях в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на геологоразведочных и поисковых работах. С указанным решением комиссии он не согласен, поскольку сам характер   работы   водителя трубовоза в Ульяновской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения   связан  с  выездом  и  перевозкой  как  оборудования,  так  и специальных труб в полевых условиях и в составе экспедиций на участках и в бригадах, что подтверждает занятость непосредственно на геолого-разведочных и поисковых работах. Просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязав ответчика включить в специальный трудовой стаж  спорные периоды работы.

 

Рассмотрев  спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе  представитель Мифтахова М.М. – Игошина М. К. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Полагает, что суду следовало учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности  тем работам, которые дают право на досрочное назначение  трудовой пенсии по старости, должны были решаться судом исходя  из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Указывает, что характер и специфика работы Мифтахова М.М., а так же его занятость в полевых условиях подтверждается свидетельскими показаниями, приказами и расчетно-платежными ведомостями. Однако судом в качестве доказательств расчетные ведомости и приказы не приняты. Не учтено, что полевое довольствие выплачивается  при выполнении работ в полевых условиях.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, выслушав пояснения истца Мифтахова М.М., его представителя Игошиной М.К., поддержавших доводы кассационной  жалобы, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

По делу установлено, что истец работал с 22.08.1978  по 28.12.1981, с 18.03.1986 по 19.02.1997 и  с 20.02.1997 по 06.10.1999 в должности водителя в Ульяновской нефтегазоразведочной экспедиции глубокого бурения  (впоследствии преобразованной в ОАО Нефтеразведка).

 

С учетом собранных по делу доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды работы ответчиком обоснованно не засчитаны в специальный стаж.

 

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден  Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Данным разделом ХП данного Списка должность водителя не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста, по достижении 55 – летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Льготная пенсия на основании приведенной нормы закона назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие геологоразведочные и другие работы, предусмотренные в данном подпункте.

Для исчисления стажа работы лиц, которые непосредственно выполняют (в составе экспедиций, партий, отрядов, бригад и участков) полевые геологические работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, существенное значение имеет занятость в полевых условиях.

В Положении о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 года №56, дано понятие, что является полевыми условиями. Это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и  фактические обстоятельства дела, суд правомерно указал, что  оснований для отнесения спорных периодов работы истца к работе с тяжелыми условиями труда не имеется, так как имеющимися в деле доказательствами не подтверждается его занятость в полевых условиях в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах. 

 

Доводы  кассационной жалобы о том, что поскольку истцу выплачивалось полевое довольствие, следовательно,  должны были включить спорные периоды в специальный стаж, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная оценка.   

Суд обоснованно исходил из того, что сам  по себе факт выплат полевого довольствия не может служить (при отсутствии приказа о направлении на полевые работы) подтверждением занятости на полевых геологических работах в полевых условиях, поскольку полевое довольствие согласно Положению «О выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах» выплачивается и тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции. Истцу полевое довольствие выплачивалось независимо от его занятости на работах в полевых условиях.

 

Ссылка в жалобе на то, что  судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей, а также приказы и расчетные ведомости о выплате полевого довольствия, не может повлечь отмену решения, поскольку суд указанным доказательствам дал правильную юридическую оценку в решении. Названные доказательства также не подтверждают факт выполнения истцом работы в полевых условиях.

 

Поскольку суду не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт работы истца в оспариваемые периоды в качестве работника экспедиций, партий, отрядов, на участках и в бригадах, занятых на геологоразведочных и поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах непосредственно в полевых условиях, в удовлетворении иска о включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии Мифтахову М.М. отказано обоснованно

 

Руководствуясь ст.  361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную  жалобу представителя Мифтахова М*** М*** - Игошиной М*** К*** - без удовлетворения.   

 

Председательствующий   

Судьи