У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                                               Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 июня 2010 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей   Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н*** Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2010 года, по которому постановлено:

Обязать мэрию города Ульяновска рассмотреть по существу заявление Н*** Е*** В*** о предоставлении ей земельного участка площадью 751,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, д. ***, кадастровый номер ***, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Н*** Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Ульяновска.  

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы города Ульяновска от 23.10.2007 № *** ее матери  С*** Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 751,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, ***, для использования под огородничество без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам, сроком по 30.09.2010.

Ранее данным участком на праве аренды пользовался ее отец С*** В.В., после смерти которого мать вступила в наследство на дом и земельный участок по ул. Мира, *** и переоформила право аренды на прилегающий земельный участок на себя.

23.04.2008 С*** Н.В. обратилась в мэрию города Ульяновска с заявлением об объединении земельного участка по ул. Мира, *** и прилегающего к нему земельного участка, на которое  получила два противоречивых ответа. В первом ответе от 30.05.2008 указывалось, что земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами в зонах охраны объектов культурного наследия Ж5, и С*** Н.В. было предложено предоставить согласование Комитета по охране объектов культурного наследия Ульяновской области. В ответе от 17.06.2008 было указано, что, учитывая расположение    испрашиваемых земельных участков в зоне 5-16 этажной застройки согласно генеральному плану, объединение данных земельных участков не представляется возможным.

В сентябре 2008 года С*** Н.В. обратилась в мэрию г. Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату и получила ответ от Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска № *** от 16.10.2008, из которого следовало, что возможно объединение земельного участка площадью 600 кв.м по ул. Мира, *** и прилегающего к нему земельного участка площадью 751,4 кв.м для последующей передачи его в собственность за плату. В этот же период С*** Н.В. подарила ей (заявительнице) жилой дом и земельный участок по ул. Мира, *** в г. Ульяновске.

По предложению Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, а также Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройства мэрии г. Ульяновска 16.03.2009 С*** Н.В. расторгла договор аренды земельного участка от 13.11.2007 с целью последующего его объединения с земельным участком под существующим домом и оформления объединенного земельного участка на нового собственника (заявительницу).

В августе 2009 года были подготовлены кадастровый паспорт на запрашиваемый земельный участок площадью 751 кв.м, и объединенный земельный участок площадью 1351 кв.м был постановлен на кадастровый учет. Однако заявление Н*** Е.В. о передаче части земельного участка площадью 751 кв.м в собственность за плату сообщением от 27.11.2009 вновь было оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ и указанием на то, что в связи с отсутствием на земельном участке зданий, строений, сооружений правовые основания для передачи его в собственность отсутствуют.

Обжалуя данный отказ главе города Ульяновска, она (заявительница) указала, что жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м по ул. Мира, *** находятся в частной собственности. Испрашиваемый земельный участок представляет из себя участок сложной геометрической формы, непосредственно опоясывающий земельный участок по ул. Мира, *** с четырех сторон на расстояние от 2,5 м до 10 м. Внутри этого земельного участка находится принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, а вокруг непосредственно прилегают капитальные строения и земельные участки, принадлежащие различным организациям и гражданам. При такой конфигурации и расположении испрашиваемого земельного участка невозможно использование его под многоэтажное строительство. Каких-либо иных претендентов на  испрашиваемый земельный участок не имеется, он длительное время находится в фактическом пользовании заявителя.

Ответом из мэрии г. Ульяновска от 14.01.2010 ей было вновь отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 751,4 кв.м.

Заявительница просила признать незаконным бездействие мэрии города Ульяновска, выразившееся в несоблюдении процедуры предоставления земельного участка площадью 751,4 кв.м, прилегающего к земельному участку по ул. Мира, д. *** г. Ульяновска, кадастровый номер ***, в собственность за плату, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ (непринятие решения о проведении торгов, публикации сообщения о проведении торгов, по проведению торгов и подписанию протокола о результатах торгов), и обязать мэрию города Ульяновска выполнить все указанные действия.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Ульяновска и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Н*** Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее заявления. При этом указывает, что суд вышел за пределы требований, предусмотренных главой 25 ГПК РФ. Суд не нашел оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска и в то же время обязал мэрию рассмотреть по существу ее заявление о предоставлении земельного участка в порядке ст. 30 ЗК РФ. Полагает, что за 2 года мэрия имела возможность рассмотреть ее заявление по существу. Суть ее обращений была ясна, форма заявления о предоставлении земельного участка нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрена, ее заявление содержит все необходимые данные о земельном участке. Спорный земельный участок сформирован, поэтому должен быть применен п. 6 ст. 30 ЗК РФ. Мэрия не выполнила действия, предписанные законом, нарушила процедуру рассмотрения обращения, отказ в предоставлении земельного участка не оформлен решением компетентного органа. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание при рассмотрении ее заявления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Н*** Е.В. - Ш*** С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска А*** Е.Ю., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Н*** Е.В. на основании договора дарения от 12.07.2008 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Мира, ***. Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежали отцу Н*** Е.В. С*** В.В., а после его смерти – матери С*** Н.В.

Постановлением главы города Ульяновска от 23.10.2007 № *** С*** Н. В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 751,4 кв.м, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, ***, для использования под огородничество без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам, сроком по 30.09.2010. Договор  аренды земельного участка был заключен 13.11.2007.

В 2008 году С*** Н.В. неоднократно обращалась в мэрию города Ульяновска с заявлениями о передаче в собственность арендованного земельного участка, но получала отказ.

16.03.2009 С*** Н.В. расторгла договор аренды земельного участка от 13.11.2007 с целью последующего его объединения с земельным участком под существующим домом по ул. Мира, ***, принадлежащим Н*** Е.В.

24.09.2009 в мэрию г. Ульяновска поступило заявление от Н*** Е.В. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 751,4 кв.м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, прилегающего к земельному участку по ул. Мира, ***. При этом основания предоставления земельного участка заявителем указаны не были.

27.11.2009 мэрия г. Ульяновска сообщила Н*** Е.В. об отсутствии оснований для передачи ей в собственность истребуемого земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

14.12.2009 Н*** Е.В. обратилась с жалобой на имя мэра г. Ульяновска, в которой указала о возможности и целесообразности объединения двух земельных участков по ул. Мира, *** и незаконности ссылки на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Просила предоставить ей земельный участок площадью 751,4 кв.м, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, ***, в собственность за плату на основании п.п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

На указанное обращение Н*** Е.В. мэрия г. Ульяновска 14.01.2010 направила ответ, в котором отказала в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для объединения земельного участка по ул. Мира, *** и прилегающего к нему земельного участка площадью 751,4 кв.м и отсутствие оснований для предоставления данного земельного участка в собственность за плату.

Пунктами 1 и 2 статьи  28 Земельного кодекса РФ, на которые ссылалась в своем обращении Н*** Е.В., установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку норма закона, которой Н*** Е.В. обосновала требование о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату, порядка предоставления земельных участков не регламентирует, а носит отсылочный характер; требование о предоставлении ей земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ, Н*** Е.В. мэрии г. Ульяновска не заявляла, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска в несоблюдении процедуры предоставления земельного участка не имеется.

В то же время, поскольку заявленные Н*** Е.В. в суде требования о предоставлении земельного участка обоснованы ссылкой на ст. 30 Земельного кодекса РФ, суд правомерно посчитал возможным обязать мэрию г. Ульяновска рассмотреть по существу заявление Н*** Е.В. о предоставлении ей земельного участка площадью 751,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, д. ***, в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Доводы, приведенные Н*** Е.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных Н*** Е.В. требований, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку возложение судом на мэрию г. Ульяновска обязанности рассмотреть заявление Н*** Е.В. по существу в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ ее интересов не нарушает.

В связи с тем, что ранее подаваемые Н*** Е.В. в мэрию г. Ульяновска заявления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 751,4 кв.м (л.д. 43-44, 48-49) ссылками на ст. 30 Земельного кодекса РФ не обосновывались, у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска в части несоблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** Е.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи