У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г.
Судья Рыбалко
В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Н*** Е.В. на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2010 года, по которому постановлено:
Обязать мэрию города
Ульяновска рассмотреть по существу заявление Н*** Е*** В*** о предоставлении ей
земельного участка площадью 751,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
прилегающий к земельному участку по ул. Мира, д. ***, кадастровый номер ***, в
порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н*** Е.В. обратилась
в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города
Ульяновска.
В обоснование
заявленных требований указала, что на основании постановления главы города
Ульяновска от 23.10.2007 № *** ее матери
С*** Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 751,4
кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, прилегающий к
земельному участку по ул. Мира, ***, для использования под огородничество без
права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам,
сроком по 30.09.2010.
Ранее данным
участком на праве аренды пользовался ее отец С*** В.В., после смерти которого
мать вступила в наследство на дом и земельный участок по ул. Мира, *** и
переоформила право аренды на прилегающий земельный участок на себя.
23.04.2008 С*** Н.В.
обратилась в мэрию города Ульяновска с заявлением об объединении земельного
участка по ул. Мира, *** и прилегающего к нему земельного участка, на
которое получила два противоречивых
ответа. В первом ответе от 30.05.2008 указывалось, что земельный участок
расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами в зонах охраны объектов
культурного наследия Ж5, и С*** Н.В. было предложено предоставить согласование
Комитета по охране объектов культурного наследия Ульяновской области. В ответе
от 17.06.2008 было указано, что, учитывая расположение испрашиваемых земельных участков в зоне
5-16 этажной застройки согласно генеральному плану, объединение данных
земельных участков не представляется возможным.
В сентябре 2008 года
С*** Н.В. обратилась в мэрию г. Ульяновска с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность за плату и получила ответ от Комитета
архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска № *** от 16.10.2008,
из которого следовало, что возможно объединение земельного участка площадью 600
кв.м по ул. Мира, *** и прилегающего к нему земельного участка площадью 751,4
кв.м для последующей передачи его в собственность за плату. В этот же период С***
Н.В. подарила ей (заявительнице) жилой дом и земельный участок по ул. Мира, ***
в г. Ульяновске.
По предложению
Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, а также Комитета
по управлению земельными ресурсами и землеустройства мэрии г. Ульяновска
16.03.2009 С*** Н.В. расторгла договор аренды земельного участка от 13.11.2007
с целью последующего его объединения с земельным участком под существующим
домом и оформления объединенного земельного участка на нового собственника
(заявительницу).
В августе 2009 года
были подготовлены кадастровый паспорт на запрашиваемый земельный участок
площадью 751 кв.м, и объединенный земельный участок площадью 1351 кв.м был
постановлен на кадастровый учет. Однако заявление Н*** Е.В. о передаче части
земельного участка площадью 751 кв.м в собственность за плату сообщением от 27.11.2009
вновь было оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса
РФ и указанием на то, что в связи с отсутствием на земельном участке зданий,
строений, сооружений правовые основания для передачи его в собственность
отсутствуют.
Обжалуя данный отказ
главе города Ульяновска, она (заявительница) указала, что жилой дом и земельный
участок площадью 600 кв.м по ул. Мира, *** находятся в частной собственности.
Испрашиваемый земельный участок представляет из себя участок сложной геометрической
формы, непосредственно опоясывающий земельный участок по ул. Мира, *** с
четырех сторон на расстояние от 2,5 м до 10 м. Внутри этого земельного участка
находится принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, а вокруг
непосредственно прилегают капитальные строения и земельные участки,
принадлежащие различным организациям и гражданам. При такой конфигурации и
расположении испрашиваемого земельного участка невозможно использование его под
многоэтажное строительство. Каких-либо иных претендентов на испрашиваемый земельный участок не имеется,
он длительное время находится в фактическом пользовании заявителя.
Ответом из мэрии г.
Ульяновска от 14.01.2010 ей было вновь отказано в предоставлении в
собственность за плату земельного участка площадью 751,4 кв.м.
Заявительница
просила признать незаконным бездействие мэрии города Ульяновска, выразившееся в
несоблюдении процедуры предоставления земельного участка площадью 751,4 кв.м,
прилегающего к земельному участку по ул. Мира, д. *** г. Ульяновска, кадастровый
номер ***, в собственность за плату, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса
РФ (непринятие решения о проведении торгов, публикации сообщения о проведении
торгов, по проведению торгов и подписанию протокола о результатах торгов), и
обязать мэрию города Ульяновска выполнить все указанные действия.
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по земельным ресурсам
и землеустройству мэрии г. Ульяновска и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Н*** Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение об удовлетворении ее заявления. При этом указывает, что суд вышел
за пределы требований, предусмотренных главой 25 ГПК РФ. Суд не нашел оснований
для удовлетворения ее требований о признании незаконным бездействия мэрии г.
Ульяновска и в то же время обязал мэрию рассмотреть по существу ее заявление о
предоставлении земельного участка в порядке ст. 30 ЗК РФ. Полагает, что за 2
года мэрия имела возможность рассмотреть ее заявление по существу. Суть ее
обращений была ясна, форма заявления о предоставлении земельного участка
нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрена, ее заявление содержит все
необходимые данные о земельном участке. Спорный земельный участок сформирован,
поэтому должен быть применен п. 6 ст. 30 ЗК РФ. Мэрия не выполнила действия,
предписанные законом, нарушила процедуру рассмотрения обращения, отказ в
предоставлении земельного участка не оформлен решением компетентного органа.
Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание при рассмотрении ее заявления.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Н***
Е.В. - Ш*** С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.
Ульяновска А*** Е.Ю., просившую оставить решение суда без изменения, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, Н***
Е.В. на основании договора дарения от 12.07.2008 является собственником жилого
дома и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Мира, ***. Ранее указанный жилой дом и земельный участок
принадлежали отцу Н*** Е.В. С*** В.В., а после его смерти – матери С*** Н.В.
Постановлением главы
города Ульяновска от 23.10.2007 № *** С*** Н. В. был предоставлен в аренду
земельный участок площадью 751,4 кв.м, прилегающий к земельному участку по ул.
Мира, ***, для использования под огородничество без права возведения объектов,
относимых законодательством к недвижимым вещам, сроком по 30.09.2010.
Договор аренды земельного участка был
заключен 13.11.2007.
В 2008 году С***
Н.В. неоднократно обращалась в мэрию города Ульяновска с заявлениями о передаче
в собственность арендованного земельного участка, но получала отказ.
16.03.2009 С*** Н.В.
расторгла договор аренды земельного участка от 13.11.2007 с целью последующего
его объединения с земельным участком под существующим домом по ул. Мира, ***,
принадлежащим Н*** Е.В.
24.09.2009 в мэрию
г. Ульяновска поступило заявление от Н*** Е.В. о предоставлении ей в
собственность земельного участка площадью 751,4 кв.м, находящегося по адресу:
г. Ульяновск, прилегающего к земельному участку по ул. Мира, ***. При этом
основания предоставления земельного участка заявителем указаны не были.
27.11.2009 мэрия г.
Ульяновска сообщила Н*** Е.В. об отсутствии оснований для передачи ей в
собственность истребуемого земельного участка по основаниям, предусмотренным п.
1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
14.12.2009 Н*** Е.В.
обратилась с жалобой на имя мэра г. Ульяновска, в которой указала о возможности
и целесообразности объединения двух земельных участков по ул. Мира, *** и
незаконности ссылки на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Просила предоставить
ей земельный участок площадью 751,4 кв.м, прилегающий к земельному участку по
ул. Мира, ***, в собственность за плату на основании п.п. 1, 2 ст. 28
Земельного кодекса РФ.
На указанное обращение Н*** Е.В. мэрия г.
Ульяновска 14.01.2010 направила ответ, в котором отказала в удовлетворении
заявленных требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для
объединения земельного участка по ул. Мира, *** и прилегающего к нему
земельного участка площадью 751,4 кв.м и отсутствие оснований для
предоставления данного земельного участка в собственность за плату.
Пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, на которые ссылалась
в своем обращении Н*** Е.В., установлено, что земельные участки из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также
предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в
случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и
юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях,
предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность
граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных
участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться
бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку норма
закона, которой Н*** Е.В. обосновала требование о предоставлении ей земельного
участка в собственность за плату, порядка предоставления земельных участков не
регламентирует, а носит отсылочный характер; требование о предоставлении ей
земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ, Н***
Е.В. мэрии г. Ульяновска не заявляла, суд пришел к правильному выводу, что
оснований для признания незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска в
несоблюдении процедуры предоставления земельного участка не имеется.
В то же время, поскольку заявленные Н*** Е.В.
в суде требования о предоставлении земельного участка обоснованы ссылкой на ст.
30 Земельного кодекса РФ, суд правомерно посчитал возможным обязать мэрию г.
Ульяновска рассмотреть по существу заявление Н*** Е.В. о предоставлении ей
земельного участка площадью 751,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
прилегающий к земельному участку по ул. Мира, д. ***, в порядке статьи 30
Земельного кодекса РФ.
Доводы, приведенные
Н*** Е.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных Н*** Е.В.
требований, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку возложение
судом на мэрию г. Ульяновска обязанности рассмотреть заявление Н*** Е.В. по
существу в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ ее интересов не нарушает.
В связи с тем, что
ранее подаваемые Н*** Е.В. в мэрию г. Ульяновска заявления о предоставлении в
собственность земельного участка площадью 751,4 кв.м (л.д. 43-44, 48-49)
ссылками на ст. 30 Земельного кодекса РФ не обосновывались, у суда не имелось
оснований для признания незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска в части
несоблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст.
30 Земельного кодекса РФ.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 06 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н***
Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи