У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                                             Судья Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 июня 2010 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М*** Л.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования М*** Г*** Ф*** удовлетворить.

Признать за М*** Г*** Ф*** право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1-й пер. Б***, д. ***.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** Г.Ф. обратился в суд с иском к Мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1-й пер. Б***, д. ***.

18.12.2009 он обратился в Мэрию г. Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность 2/3 долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, но получил отказ со ссылкой на то, что земля предоставляется за плату и с заявлением о передаче земли в собственность необходимо обратиться всем совладельцам дома. Однако собственник 1/3 доли дома М*** Л.Ф. отказывается участвовать в регистрации прав на земельный участок.

Истец просил признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного  участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1-й пер. Б***, д. ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика М*** Л.Ф., в качестве 3-х лиц – Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, УОГУП «БТИ» и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** Л.Ф. не соглашается с решением суда и просит его отменить как незаконное. При этом указывает, что судом неверно применена норма материального права, в частности п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Поскольку наследодатель М*** М.С. владела лишь долей дома, никогда не приобретала его на основании сделки, отсутствуют документы о предоставлении ей земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование или собственность, у истца не имелось оснований для приобретения права собственности на земельный участок. В материалах дела отсутствуют документы о том, что земельный участок прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер. Суд не дал надлежащей оценки сообщению Мэрии г. Ульяновска о том, что собственники жилых помещений в доме не обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Поскольку жилой дом в силу его планировки является неделимым объектом, раздел которого в натуре невозможен, соответственно, невозможно также разделить и земельный участок. Земельный участок выступает как объект прав в целом, поэтому невозможно установить право собственности лишь на его часть. Решение суда не соответствует нормам Гражданского и Земельного кодексов РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика М*** Л.Ф., просившего отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, истца М*** Г.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, М*** Г.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 12.03.2009 является собственником 2/3 долей жилого дома № *** по 1-му пер. Б*** в г. Ульяновске.

Собственником 1/3 доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2009 является М*** Л.Ф.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, уточненная площадь которого по данным геодезических измерений составляет 476 кв.м.

Схема расположения земельного участка по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске на кадастровом плане (карте) соответствующей территории *** утверждена постановлением главы г. Ульяновска № *** от 15.07.2009.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что собственницей жилого дома, расположенного на земельном участке по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске, являлась М*** М.С., что подтверждается регистрационным удостоверением от 06.04.1967.

Пунктом 2 статьи 217 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Поскольку после смерти М*** М.С. в 2007 году право собственности на принадлежащий ей жилой дом перешло в порядке наследования к М*** Г.Ф. и М*** Л.Ф., к ним же перешло право получения в собственность земельного участка пропорционально полученным ими долям дома.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные М*** Г.Ф. исковые требования и признал за ним право общей долевой собственности на земельный участок по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске в размере 2/3 долей.

Доводы, приведенные М*** Л.Ф. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Так, не соответствует имеющимся в деле доказательствам ссылка в кассационной жалобе на то, что М*** М.С. владела лишь долей дома. Из представленного УОГУП «БТИ» дубликата регистрационного удостоверения от 06.04.1967 следует, что жилой дом № *** по 1-му пер. Б*** в г. Ульяновске был зарегистрирован по праву собственности за М*** М.С. (л.д. 77).

То обстоятельство, что у М*** М.С. отсутствовали документы, подтверждающие предоставление ей в бессрочное пользование земельного участка, на котором расположен жилой дом, в силу приведенного выше пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не препятствует приобретению права собственности на данный земельный участок ее наследниками.

По сведениям, содержащимся в инвентаризационных документах УОГУП «БТИ», пользование земельным участком по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске осуществлялось на законном основании.

На данный земельный участок выдан кадастровый паспорт, кадастровый номер земельного участка *** внесен в государственный кадастр недвижимости 21.10.2009 (л.д. 12).

Отказ участника общей долевой собственности на жилой дом М*** Л.Ф. от получения земельного участка в собственность не лишает другого участника долевой собственности М*** Г.Ф. возможности приобрести право собственности на соответствующую его доле дома долю земельного участка.

Невозможность раздела в натуре дома и земельного участка не является препятствием для признания за участниками общей долевой собственности на жилой дом права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально долям в доме.

Доводы кассационной жалобы М*** Л.Ф. являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм гражданского и земельного законодательства. Оснований к отмене решения суда по данным доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** Л.Ф. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи