У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г.
Судья Черланова
Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе М*** Л.Ф. на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования М***
Г*** Ф*** удовлетворить.
Признать за М*** Г***
Ф*** право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 476 кв.м,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1-й пер. Б***, д. ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М*** Г.Ф. обратился
в суд с иском к Мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на основании
свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником 2/3
долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1-й пер. Б***, д. ***.
18.12.2009 он
обратился в Мэрию г. Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность 2/3
долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, но получил отказ со
ссылкой на то, что земля предоставляется за плату и с заявлением о передаче
земли в собственность необходимо обратиться всем совладельцам дома. Однако
собственник 1/3 доли дома М*** Л.Ф. отказывается участвовать в регистрации прав
на земельный участок.
Истец просил
признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, 1-й пер. Б***, д. ***.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика М*** Л.Ф., в качестве 3-х лиц – Комитет
по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, УОГУП
«БТИ» и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе М*** Л.Ф. не соглашается с решением суда и просит его отменить как
незаконное. При этом указывает, что судом неверно применена норма материального
права, в частности п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие
Земельного кодекса РФ», неправильно определены обстоятельства, имеющие значения
для дела. Поскольку наследодатель М*** М.С. владела лишь долей дома, никогда не
приобретала его на основании сделки, отсутствуют документы о предоставлении ей
земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование или собственность, у
истца не имелось оснований для приобретения права собственности на земельный
участок. В материалах дела отсутствуют документы о том, что земельный участок
прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер. Суд не дал надлежащей оценки
сообщению Мэрии г. Ульяновска о том, что собственники жилых помещений в доме не
обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую
собственность.
Поскольку жилой дом
в силу его планировки является неделимым объектом, раздел которого в натуре
невозможен, соответственно, невозможно также разделить и земельный участок.
Земельный участок выступает как объект прав в целом, поэтому невозможно
установить право собственности лишь на его часть. Решение суда не соответствует
нормам Гражданского и Земельного кодексов РФ.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика М***
Л.Ф., просившего отменить решение суда по доводам кассационной жалобы, истца М***
Г.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, М*** Г.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на
наследство по завещанию от 12.03.2009 является собственником 2/3 долей жилого
дома № *** по 1-му пер. Б*** в г. Ульяновске.
Собственником 1/3
доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по
закону от 17.03.2009 является М*** Л.Ф.
Указанный жилой дом
расположен на земельном участке, уточненная площадь которого по данным
геодезических измерений составляет 476 кв.м.
Схема расположения
земельного участка по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске на кадастровом плане
(карте) соответствующей территории *** утверждена постановлением главы г.
Ульяновска № *** от 15.07.2009.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного
кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном
пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения,
сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в
соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного
кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное
право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды
земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий,
строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими
лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ,
федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от
25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в
фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми
домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до
вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР»,
но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право
бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в
соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что собственницей жилого дома, расположенного на земельном
участке по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске, являлась М*** М.С., что
подтверждается регистрационным удостоверением от 06.04.1967.
Пунктом 2 статьи 217
ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость,
находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право
пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме,
что и прежний собственник недвижимости.
Поскольку после
смерти М*** М.С. в 2007 году право собственности на принадлежащий ей жилой дом
перешло в порядке наследования к М*** Г.Ф. и М*** Л.Ф., к ним же перешло право
получения в собственность земельного участка пропорционально полученным ими
долям дома.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные М*** Г.Ф. исковые
требования и признал за ним право общей долевой собственности на земельный
участок по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске в размере 2/3 долей.
Доводы, приведенные
М*** Л.Ф. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Так, не
соответствует имеющимся в деле доказательствам ссылка в кассационной жалобе на
то, что М*** М.С. владела лишь долей дома. Из представленного УОГУП «БТИ»
дубликата регистрационного удостоверения от 06.04.1967 следует, что жилой дом №
*** по 1-му пер. Б*** в г. Ульяновске был зарегистрирован по праву
собственности за М*** М.С. (л.д. 77).
То обстоятельство,
что у М*** М.С. отсутствовали документы, подтверждающие предоставление ей в
бессрочное пользование земельного участка, на котором расположен жилой дом, в
силу приведенного выше пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации» не препятствует приобретению
права собственности на данный земельный участок ее наследниками.
По сведениям,
содержащимся в инвентаризационных документах УОГУП «БТИ», пользование земельным
участком по 1-му пер. Б***, *** в г. Ульяновске осуществлялось на законном
основании.
На данный земельный
участок выдан кадастровый паспорт, кадастровый номер земельного участка ***
внесен в государственный кадастр недвижимости 21.10.2009 (л.д. 12).
Отказ участника
общей долевой собственности на жилой дом М*** Л.Ф. от получения земельного
участка в собственность не лишает другого участника долевой собственности М***
Г.Ф. возможности приобрести право собственности на соответствующую его доле
дома долю земельного участка.
Невозможность
раздела в натуре дома и земельного участка не является препятствием для
признания за участниками общей долевой собственности на жилой дом права общей
долевой собственности на земельный участок пропорционально долям в доме.
Доводы кассационной
жалобы М*** Л.Ф. являются несостоятельными и основаны на неправильном
толковании норм гражданского и земельного законодательства. Оснований к отмене
решения суда по данным доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М***
Л.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи