Судья К*** С.В. Дело № 22-*** / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой Я.А.,
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Е*** на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22 апреля 2010 г., которым
Е***
*** 1980 г. рождения, уроженцу г. У***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденного Е*** и прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Е*** указывает на свое
несогласие с постановлением суда. Просит учесть, что он отбыл установленную
часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, по
месту жительства до осуждения он зарекомендовал себя удовлетворительно. С
наложенным на него взысканием за отказ от работы он не согласен, поскольку
написал такой отказ под давлением сотрудников администрации исправительного
учреждения. Он имеет заболевание «гепатит» и «ВИЧ-инфекция», по состоянию
здоровья не имеет возможности работать и получать поощрения. Просит
пересмотреть постановление суда и предоставить ему возможность искупить свою
вину честным трудом и хорошим поведением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав выступления осужденного Е***, поддержавшего доводы своей
жалобы, и прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда
оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Е*** приговором мирового
судьи судебного участка № 5 Заволжского р-на г. Ульяновска от 21 апреля 2009 г.
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 74 ч.5, 70, 71 УК РФ к
2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Е*** отбыл
установленную часть срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, изучив данные о личности и поведении
осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований
для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
Е*** осужден за
преступление, совершенное в период отбывания наказания, не связанного с
лишением свободы, за время отбывания
наказания в местах лишения свободы поощрений не имел, допустил одно взыскание,
за что был подвергнут водворению в ШИЗО на 15 суток.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
14 августа 2009 г. Е*** переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения
в исправительную колонию общего режима в связи со злостным нарушением
установленного порядка отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения в характеристике на
осужденного отмечает нецелесообразность его условно-досрочного освобождения,
поскольку нет уверенности в исправлении осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
нестабильном и неустойчивом поведении осужденного и о том, что цели наказания в
отношении него не достигнуты, в связи с чем
оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не
имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что
дисциплинарное взыскание на него наложено необоснованно, судебная коллегия
находит несостоятельными, поскольку они были предметом проверки при решении
вопроса о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию
общего режима и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Наличие у осужденного заболеваний, указанных в его жалобе,
не является самостоятельным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Кроме того, постановлением Димитровградского городского суда от 12 февраля 2010
г. осужденному Е*** отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении
от наказания по болезни ввиду отсутствия к этому оснований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу о том, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат
удовлетворению.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену
постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 апреля 2010 г. в отношении Е***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Е*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
