УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***/2010                                                               Судья Дубенская Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 июня  2010 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей     Лисовой Л.С., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Г*** В*** В*** и Г*** Л*** А*** - С*** А*** В*** на решение Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2010 года, по которому суд постановил:

Иск Г*** В.В. и Г*** Л.А. удовлетворить.

Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж*** району г.У*** в отношении налогоплательщиков Г*** В*** В***, Л*** А*** и несовершеннолетней А*** В*** по применению налоговой ставки исходя из инвентаризационной стоимости всего объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, расположенного по ул.Н***, *** в г.У***,  незаконными.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ж*** району г.У*** произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщиков Г*** В*** В***, Л*** А*** и несовершеннолетней Г*** А*** В*** за периоды 2008 и 2009 годы на двухэтажный жилой дом по ул. Н***, *** в г.У***, вернуть излишне выплаченную Г*** сумму налога в размере: Г*** В*** В*** 9 941 рубля 35 копеек, Г*** А*** В*** и Л*** А*** по 6 251 рублю 82 копейки в пользу каждого.

Взыскать с ИФНС по Ж*** району г.У*** в пользу Г*** В*** В*** и Г*** Л*** А*** возврат госпошлины по 200 рублей в пользу каждого.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Г*** В.В. и Г*** Л.А., действующие также в интересах несовершеннолетней дочери Г*** А.В., обратились в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж*** району г.У*** о признании незаконными действий налогового органа и о возврате излишне уплаченной суммы налога. В обоснование иска указали, что им, а также Г*** В*** А*** принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, ул. Н***, д. ***.  В 2009 году в их адрес поступили налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, которые содержали также информацию о необходимости произвести доплату налога за 2008 год. Из налогового уведомления следовало, что размер налога увеличился в два раза, хотя налоговая база за 2008 - 2009 г.г. осталась прежней. Полагают, что размер налога на имущество увеличен необоснованно, поэтому излишне уплаченная сумма налога за 2008 - 2009 г.г. должна быть им возвращена. Просили признать действия ИФНС по Ж*** району г.У*** по применению налоговой ставки исходя из инвентаризационной стоимости всего объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, расположенного по ул.Н***, *** г.У***, незаконными, обязать ИФНС по Ж*** району г.У*** произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы на двухэтажный жилой дом по ул. Н***, *** в г.У***, возвратить излишне выплаченную сумму налога: Г*** В.В. - 9 941 рубль 35 копеек, Г*** А.В. - 6 251 рубль 82 копейки, Г*** Л.А. - 6 251 рубль 82 копейки.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Г*** В.В. и Г*** Л.А. – С*** А.В. ссылается на незаконность решения суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов, понесенных истцами по оформлению доверенности. Указывает, что истцы  представили заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие  с участием представителя. В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, были представлены в установленном законом порядке доказательства, подтверждающие факт уплаты денежных средств представителю. В силу ст. 98 ГПК РФ суд обязан был решить вопрос о возмещении судебных издержек, в том числе возместить расходы по оформлению доверенности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя ИФНС по Ж*** району г. У*** К*** О.Е., судебная коллегия  находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, при разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования о признании действий ИФНС по Ж*** району незаконными, возложил обязанность возвратить излишне выплаченную сумму налога. Таким образом, заявленные требования истцов удовлетворил. Между тем, в возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оформлением доверенности, было отказано со ссылкой на отсутствие письменного ходатайства со стороны истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с  решением районного суда в части отказа во взыскании вышеуказанных судебных расходов, и оно подлежит в этой части отмене. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, Г*** В.В. и Г*** Л.А.  просили рассмотреть  данное гражданское дело  в их отсутствие с участием представителя С*** А.Н., предоставив ей полномочия на совершение всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в том числе и право предъявления иска в суд, право подписи  искового заявления и других документов. С*** А.Н. участвовала в ходе судебного разбирательства и заявила письменное ходатайство в пределах своих полномочий о возмещении в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности, представив доказательства об оплате ими денежных средств.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм закона судебная коллегия полагает необходимым в этой части решение отменить и постановить новое решение, которым частично взыскать в пользу истцов с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – по 2000 рублей в пользу каждого, а также взыскать расходы по оформлению доверенности – по  325 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Железнодорожного   районного суда  г. Ульяновска от 22 апреля 2010 года отменить в части отказа Г*** Л.А. и Г*** В.В. о взыскании расходов  по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

Постановить в этой части новое решение: взыскать с  ИФНС России по Ж*** району г. У*** в пользу  Г*** В*** В*** и Г*** Л*** А*** расходы по оплате услуг представителя по 2000 рублей в пользу каждого (всего 4000 руб.), а также расходы по оформлению доверенности по 325 руб. в пользу каждого (всего 650 руб).   

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: