Судебный акт
Выселение из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ
Документ от 25.05.2010, опубликован на сайте 10.06.2010 под номером 17298, 2-я гражданская, выселение, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010

Судья Саенко Е.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2010 год                                                                                город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Трифоновой А.И.

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования К*** Е*** удовлетворить.

Выселить К*** А*** из квартиры *** дома *** по ул.Полбина в г.Ульяновске.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

Установила:

К*** Е.*** обратился в суд с иском к К*** А.*** о выселении из жилого помещения.

 

Иск мотивировал тем, что в 2003 году приобрел в собственность квартиру *** в доме №25!% по ул.Полбина в г.Ульяновске, 18 июня 2003 года зарегистрировался в ней. В 2005 году он был привлечен к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в ЮИ 78/2 в г.Новоульяновске. В 2006 году ему стало известно, что его квартира с использованием  подложных документов продана третьим лицам, а в квартире проживает К*** А.***. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2010 года договоры купли-продажи этой квартиры признаны недействительными, право собственности К*** А.*** на спорную квартиру прекращено. В настоящее время ответчик отказывается освободить жилое помещение в добровольном порядке. Просит выселить К*** А.*** на основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе К*** А.*** просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что ранее ему принадлежала квартира *** в доме №*** по ул. Полбина в г.Ульяновске, которую он обменял на спорную квартиру с доплатой 200 000 рублей. Х***вы М.***, И.*** настояли на том, чтобы эта сделка была оформлена не договором мены, а двумя договорами купли-продажи. При этом им было известно, что по факту незаконной продажи этой квартиры возбуждено уголовное дело. В настоящее время в производстве Засвияжского районного суда находится его иск к Х***вым М.***., И.*** о признании договоров купли-продажи незаконными. Его ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения решения по данному иску было необоснованно отклонено. Указывает, что он не имеет другого жилья и денежных средств на его приобретение. Полученная от Х***вых доплата в размере 200 000 рублей была частично потрачена им на ремонт квартиры К*** Е.***. Считает, что К*** Е.*** не имеет срочной необходимости в этой квартире, поскольку находится в местах лишения свободы.

 

В суд кассационной инстанции К*** А.*** не явился, извещался о дне и времени слушания его жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2010 года установлено, что 25 апреля 2003 года К*** Е.*** приобрел в собственность квартиру *** по ул.Полбина в г.Ульяновске.

 

Во время отбытия им наказания в местах лишения свободы по приговору суда путем мошеннических действий от его имени был заключен договор купли-продажи данной квартиры П***. В последующем квартира неоднократно продавалась. На момент обращения К*** Е.*** в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственником квартиры являлся К*** А.***.

 

Названным решением суда договоры купли-продажи квартиры *** по ул.Полбина признаны недействительными, прекращено право собственности К*** А.*** и признано  право собственности К*** Е.*** на указанную квартиру.

 

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал, что К*** А.*** до настоящего времени проживает в квартире К*** Е.*** и не собирается освобождать жилое помещение в добровольном порядке до вынесения решения суда по его иску к Х***вым И.*** и М.***.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил статью 304 Гражданского кодекса РФ о защите прав собственника, а также пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которому  в случае, если на основании решения суда  гражданин утратил право пользования жилым помещением и не освобождает его в срок, установленный собственником, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

 

В решении суда дана надлежащая правовая оценка всем указанным обстоятельствам и доводам сторон, правильно применены нормы материального права, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным.

 

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в отложении судебного заседания до рассмотрения его иска к Х***вым И.***., М.*** о признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными, не основан на действующих нормах гражданского процессуального законодательства. Указанное обстоятельство в качестве основания для приостановления производства по делу в ГПК РФ не предусмотрено, основанием для отложения судебного заседания по делу также не является.

 

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах приобретения К*** А.*** спорной квартиры, отсутствии у него другого жилья судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

 

В силу статьи 209 ГК РФ К*** Е.*** имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

 

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что К*** Е.*** находится в исправительном учреждении, в связи с чем не имеет срочной необходимости в жилье, не основаны на законе, в связи с чем также не могут повлечь за собой отмену решения суда.

 

Оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи