Судья  ***.                                       Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                               26  мая  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Комлевой Ю.В.,

судей  Русскова И.Л.,   Геруса М.П.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного  М***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска  от 05 апреля 2010 года, которым отказано в пересмотре приговоров Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года и от 25 апреля 2000 года, а также приговора и.о. мирового судьи судебного участка  № 1  Инзенского района Ульяновской области от 20 марта 2009 года в отношении

М***,

15                                                                                                        ***  года  рождения,  уроженца

города И*** У*** области.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный М***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает, что его процессуальные  права грубо нарушены. В частности, нарушен принцип равноправия сторон.

Судом не принято во внимание, что его преступление по приговору суда от 25 апреля 2000 года относилось к категории тяжких преступлений, в настоящее время категория данного преступления изменилась.  В связи с этим его судимость была  погашена, и по приговору суда от 20 марта 2009 года ему безосновательно было назначено окончательное наказание  по совокупности приговоров.

В соответствии  с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года назначенное ему наказание подлежит снижению.

Кроме того, судом не принято во внимание положение Федерального закона № 377  от 10 января 2010 года, согласно которому ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а не в виде лишения свободы.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство  в тот же суд в ином составе судей.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Горшков А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2000 года М***. был осужден по ст. 161 ч. 2  п. п. «а, г» УК  РФ  к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты  труда в сумме 2 087 рублей 25 копеек.

 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района  Ульяновской области от 20 марта 2009 года М***. был осужден по ст. ст. 157 ч. 1,  70  УК  РФ  к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года М***. был осужден по ст. ст. 163 ч. 2  п. «в»,  119 ч. 1,  116 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК  РФ  к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных приговоров в связи с введением в действие Федерального закона РФ №  377 от 27 декабря 2009 года  и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Суд обоснованно указал, что в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года преступность деяний, за которые М***. был осужден по вышеуказанным приговорам, не устранена, наказание не смягчено, каким-либо иным образом положение лица, совершившего указанные преступления, не улучшено.

 

Доводы осужденного М***. о необходимости смягчения назначенного ему наказания  судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание назначено М***.  с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о необходимости пересмотра вышеуказанных приговоров суда в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным законом  № 141 от 29 июня 2009 года.

В этой части М***. уже было отказано в пересмотре постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска  от 25 декабря 2009 года.

 

Доводы жалоб о том, что его судимость по приговору суда от 25 апреля 2000 года погашена, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

 

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его процессуальных прав.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуальных норм, нарушения принципа состязательности сторон не допущено.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,   судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 апреля 2010 года в отношении М***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного              М***. – без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: