Судья ***. Дело
№ 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного М***. на постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 05 апреля 2010
года, которым отказано в пересмотре приговоров Инзенского районного суда
Ульяновской области от 28 апреля 2009 года и от 25 апреля 2000 года, а также
приговора и.о. мирового судьи судебного участка
№ 1 Инзенского района Ульяновской
области от 20 марта 2009 года в отношении
М***,
15
*** года
рождения, уроженца
города И*** У***
области.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный М***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает, что его процессуальные права
грубо нарушены. В частности, нарушен принцип равноправия сторон.
Судом не принято во
внимание, что его преступление по приговору суда от 25 апреля 2000 года
относилось к категории тяжких преступлений, в настоящее время категория данного
преступления изменилась. В связи с этим
его судимость была погашена, и по
приговору суда от 20 марта 2009 года ему безосновательно было назначено
окончательное наказание по совокупности
приговоров.
В соответствии с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009
года назначенное ему наказание подлежит снижению.
Кроме того, судом не
принято во внимание положение Федерального закона № 377 от 10 января 2010 года, согласно которому ему
должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а не в виде лишения
свободы.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В судебном
заседании:
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2000 года М***. был
осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г»
УК РФ
к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима со штрафом в размере 25 минимальных размеров
оплаты труда в сумме 2 087 рублей
25 копеек.
Приговором и.о.
мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области от 20 марта 2009 года М***.
был осужден по ст. ст. 157 ч. 1, 70 УК
РФ к 2 годам 5 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года М***. был
осужден по ст. ст. 163 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1,
116 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд пришёл к
правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных приговоров
в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 377 от 27 декабря 2009 года и обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Суд обоснованно
указал, что в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным законом № 377
от 27 декабря 2009 года преступность деяний, за которые М***. был осужден по
вышеуказанным приговорам, не устранена, наказание не смягчено, каким-либо иным
образом положение лица, совершившего указанные преступления, не улучшено.
Доводы осужденного М***.
о необходимости смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание назначено
М***. с учётом характера и степени
общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами о необходимости пересмотра вышеуказанных
приговоров суда в соответствии с изменениями, принятыми Федеральным
законом № 141 от 29 июня 2009 года.
В этой части М***.
уже было отказано в пересмотре постановлением Заволжского районного суда города
Ульяновска от 25 декабря 2009 года.
Доводы жалоб о том,
что его судимость по приговору суда от 25 апреля 2000 года погашена, не могут
быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
Судебная коллегия
также не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его
процессуальных прав.
Из представленных материалов
следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением всех требований
уголовно-процессуальных норм, нарушения принципа состязательности сторон не
допущено.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 апреля 2010 года в отношении
М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного
М***. – без изменения.
Председательствующий
Судьи: