Судебный акт
Отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 26.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 17262, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья З*** Г.П.

                                Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    26 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего   Рузавиной Т.А.,  

судей   Москалёвой Е.Г.    и    Савельевой О.И.,

при секретаре  Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационную  жалобу  осуждённого Б*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  08 апреля  2010 года в отношении

 

Б***,

родившегося *** 1946 года в с.О*** И*** района Ульяновской области,

 

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Москалёвой Е.Г.,  выступление прокурора Соколовской Н.А.,  полагавшей  постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осуждённый Б***, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и несправедливым.  При этом указывает, что он отбыл значительную часть срока наказания - более 11 лет  без нарушений режима содержания, имеет 13 поощрений. Обращает внимание на то, что отбывал наказание на  тюремном и особом режиме. Первую часть срока не был трудоустроен по причине ограничения трудоспособности по инвалидности, по достижении 60-летнего возраста стал получать пенсию по старости. В настоящий момент им погашена почти половина суммы иска, а именно 4548 руб. 64 коп., что  свидетельствует  о его желании загладить вред, причиненный преступлением. Полагает, что  гарантией погашения иска в полном объеме является его пенсия, а в условиях отбывания наказания с его лицевого счета неправомерно и несоразмерно удерживаются средства за содержание в исправительном учреждении.  Просит с учетом  его преклонного возраста справедливо разрешить его жалобу и   отменить постановление суда.

 

В возражениях  старший помощник Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность  доводов жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной   жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Соколовской Н.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона такой вывод может быть сделан судом не только с учетом  примерного поведения осужденного,  но и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и  других обстоятельств.

 

Как видно  из представленных материалов,  Б*** приговором Ульяновского областного суда   от 08 февраля 1999 года (с учетом изменений, внесенных  постановлениями Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 января 2004 года и Кемеровского областного суда от 30 марта 2009 года)  осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима. 

 

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд исследовал все предусмотренные законом обстоятельства и пришел к выводу о том, что  цель его  исправления  еще не достигнута.

 

Выводы суда подробно мотивированы, и судебная коллегия находит их убедительными.

Суд правильно указал, что Б***,  отбывая  наказание  с 1998 г.,  взысканий не имел,  имеет 13 поощрений,   характеризуется с удовлетворительной стороны, принимает участие в жизни отряда и колонии. Взысканный приговором иск полностью не выплатил.  Также суд учел и мнение  представителя колонии о том, что условно-досрочное освобождение Б*** нецелесообразно.

 

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении  соответствует требованиям закона,  оно  основано на исследовании всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учета характера и степени общественной опасности содеянного.

 

Довод осужденного о том, что он по объективным причинам не мог погасить взысканный приговором иск, был исследован судом и  опровергнут с приведением в постановлении убедительного обоснования.

 

При таких данных оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.        

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление   Заволжского районного  суда  г.Ульяновска от   08 апреля 2010 года в отношении Б***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи