Судебный акт
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Документ от 12.05.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 17173, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 162 ч.1; ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Р*** Д.В.                                                                          Дело № 22-***/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                      12 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2010 года, которым  

В***, родившемуся *** 1989 года в с.П*** У***  района Ч*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2005 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова  Ю.Ю. и мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный В*** не соглашается с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно учел при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания его прошлое поведение. Согласно его доводам, в период с 2005 по 2008 года он не осознавал свои поступки и действия в силу своего несовершеннолетнего возраста. Указывает, что в настоящее время он встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда.    

В судебном заседании прокурор Грысков А.С., возразив против доводов кассационной жалобы осужденного В***, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного В*** и выслушав мнение прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного  суда г. Ульяновска от 22 декабря 2005 года В*** (ранее судимый приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным  работам  сроком  на  7  месяцев  с  удержанием  из  заработка  в  доход  государства 10 % ежемесячно) осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162   ч. 1 и ст. 162 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осужденный В*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебная  коллегия   считает,  что  суд,  рассмотрев  вышеуказанное ходатайство, принял  законное  и  обоснованное  решение  об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ,  лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно части 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Как следует из представленных материалов, В*** отбыл 1/2 срока  назначенного  ему  наказания в виде лишения свободы, в  связи  с  чем  в  соответствии  с  положениями ст. 80 УК РФ ему может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем суд, исследовав характеризующие данные о личности осужденного В***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, возразивших против удовлетворения данного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что вышеуказанный осужденный не доказал своим поведением то, что ему, как положительно характеризующемуся лицу, может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вышеуказанный вывод суда является законным, обоснованным и мотивированным. У судебной коллегии не имеется оснований для дачи иной оценки поведению осужденного В***.

При принятии вышеуказанного решения судом, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом были учтены все характеризующие данные о личности В*** за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе и наличие у него поощрений и взысканий. По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных в суд характеризующих материалов о личности осужденного В***.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного В*** о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом судом не было допущено нарушений прав данного осужденного. Судебная коллегия считает, что судом не было проявлено необъективности по отношению к вышеуказанному осужденному.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного В***

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2010 года в отношении В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: