Судья Р*** Д.В. Дело № 22-***/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную
жалобу осужденного В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 7 апреля 2010 года, которым
В***, родившемуся *** 1989 года в с.П*** У*** района Ч*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2005 года, более
мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Гвоздкова
Ю.Ю. и мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный В*** не соглашается с постановлением
суда. Считает, что суд необоснованно учел при рассмотрении ходатайства о замене
ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания его прошлое
поведение. Согласно его доводам, в период с 2005 по 2008 года он не осознавал
свои поступки и действия в силу своего несовершеннолетнего возраста. Указывает,
что в настоящее время он встал на путь исправления. Просит отменить
постановление суда.
В судебном заседании прокурор Грысков А.С., возразив против доводов
кассационной жалобы осужденного В***, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного
В*** и выслушав мнение прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия считает постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22
декабря 2005 года В*** (ранее судимый приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 14 октября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 158 ч.
2 п.п. «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам
сроком на 7
месяцев с удержанием
из заработка в
доход государства 10 %
ежемесячно) осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 и ст. 162 ч. 2 УК РФ, в соответствии со
ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11
месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Осужденный В*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской
области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Судебная коллегия считает,
что суд, рассмотрев
вышеуказанное ходатайство, принял
законное и обоснованное
решение об отказе в его
удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно части 2 статьи
80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.
Как следует из представленных материалов, В*** отбыл 1/2 срока назначенного
ему наказания в виде лишения
свободы, в связи с
чем в соответствии
с положениями ст. 80 УК РФ ему
может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем суд, исследовав характеризующие данные о личности
осужденного В***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и
заключение прокурора, возразивших против удовлетворения данного ходатайства,
пришел к верному выводу о том, что вышеуказанный осужденный не доказал своим
поведением то, что ему, как положительно характеризующемуся лицу, может быть
заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Вышеуказанный вывод суда является законным, обоснованным и мотивированным.
У судебной коллегии не имеется оснований для дачи иной оценки поведению
осужденного В***.
При принятии вышеуказанного решения судом, вопреки доводам кассационной
жалобы, надлежащим образом были учтены все характеризующие данные о личности В***
за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе и
наличие у него поощрений и взысканий. По мнению судебной коллегии, у суда
первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности
представленных в суд характеризующих материалов о личности осужденного В***.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства
осужденного В*** о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. При этом судом не было допущено нарушений прав данного осужденного.
Судебная коллегия считает, что судом не было проявлено необъективности по
отношению к вышеуказанному осужденному.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного В***
Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления
суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7
апреля 2010 года в отношении В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
данного осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: