***

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       19 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Сычева А.А., Малышева Д.В.,

при секретаре  Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационные жалобы осужденного Д*** на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2010 года, которым

Д ***,

родившийся *** 1979 года в *** Республики Таджикистан, гражданин РФ, татарин, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, неработавший, проживавший без регистрации по адресу: Самарская область, *** судимый:

-25.04.2006 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3, 226 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 06.10.2006 года по ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.08.2009 года по отбытии срока,

осужден по ст.  161 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25.03.2010 года. В срок лишения свободы Д***  зачтено время предварительного содержания под стражей с 28.12.2009 года по 24.03.2010 года.

Постановлено взыскать  с Д*** в доход Федерального бюджета РФ  процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек, затраченные на оплату труда адвоката.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление в отношении осужденного Д*** в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ  государственным обвинителем  отозвано.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления  осужденного Д*** прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный Д***, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что его задержание проведено с нарушением требований закона, применялись  пытки и издевательства, он был лишен возможности обратиться с повинной. По этой причине он отказался сотрудничать со следствием. Судебное разбирательство проведено необъективно, судом безосновательно были отклонены его ходатайства, нарушены его права. Его действиям  судом дана неправильная оценка. Указывает, что к бабушке Р*** он зашел для того, чтобы попрощаться с ней в связи с отъездом в г. Тольятти. В сенях бабушка сама споткнулась и упала. Поскольку там было темно, бабушка его не видела.  Воспользовавшись этой ситуацией, он взял из дома телевизор и ушел. Насилия к бабушке он не применял. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой бабушки, так и заключением судебно-медицинской экспертизы. В ходе предварительного расследования бабушка была допрошена с нарушением требований закона, а потому эти показания не могут быть использованы против него. Другим доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, судом дана неправильная оценка. При назначении наказания  судом не дано оценки тому, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, сам он тяжело болен. Просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой и назначить наказание.

В судебном заседании:

- осужденный Д***, поддержав доводы кассационных жалоб,  просил переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- прокурор Хуртина А.В., возражая против доводов  кассационных жалоб осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, заслушав выступления  осужденного Д***,  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Д***. осужден за открытое хищение телевизора у Р***., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место 17 декабря 2009 года в с. Татарский Калмаюр Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Д*** в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенной в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все  его доводы, приведенные в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что телевизор из дома Р*** похитил тайно, насилия при этом к потерпевшей не применял, а также о том, что доказательства в ходе предварительного следствия добыты с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также были нарушены его права, являлись предметом исследования в судебном заседании и  обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, согласно показаниям потерпевшей *** в ходе предварительного следствия  17 декабря 2009 года около 16 часов она находилась дома, услышала как открылась входная дверь.  Она пригласила пришедшего зайти в дом, но никто не зашел. Вновь услышав шум, вышла в сени, направилась к выходу. В это время зашел ее дальний родственник Д***, который три раза ударил ее в бок, а когда она упала на пол, дважды пнул ногой по телу. Затем Д***, приказав ей лежать и не вставать, зашел в дом, минут через 10 вышел с телевизором в руках. Он перешагнул через нее лежащую и вышел на улицу. Телевизор она оценивает в 6480 рублей, приобрела его в 2008 году. 

Из показаний  свидетеля Ш*** в ходе предварительного следствия следует, что  17 декабря 2009 года около 16 часов к ней пришла соседка Р*** и сообщила, что А*** похитил у нее телевизор, при этом избил.

В ходе судебного заседания потерпевшая Р***. и свидетель Ш*** изменили ранее данные показания. При этом потерпевшая Р*** заявила, что Д*** ее не избивал, телевизор похитил тайно, а свидетель Ш*** указала на то, что Р*** не сообщала ей о совершенном  преступлении.

Подвергнув критической оценке показания потерпевшей Р*** и свидетеля Ш***  в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными  и положил в основу приговора их же показания в ходе предварительного расследования, поскольку  они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а именно: с  протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2009 года, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Р***., протоколом осмотра места происшествия,   протоколом осмотра документов от 22.12.2009 года.

Тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что все они, в том числе и показания потерпевшей и свидетелей, добыты органами следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд  правильно установил, что  17.12.2009 года  Д***  противоправно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Р***, где  посредством применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья,  открыто завладел  телевизором стоимостью  6480 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Юридическая оценка указанным действиям Д*** по ст. 161 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ дана правильно.  Выводы суда мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Судебное разбирательство по делу  проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия  сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.  Ущемлений  прав  осужденного, на что он указывает в кассационной жалобе,  в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно  квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Напротив, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Таковое отвечает  принципу справедливости  и соразмерно содеянному.

Мотивы  принятого решения относительно  вида и размера назначенного  наказания, а также отсутствия оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ  в приговоре  приведены, они убедительны, соответствуют требованиям закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2010 года в отношении Д*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного Д*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: