***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Сычева А.А.,
Малышева Д.В.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационные жалобы осужденного Д*** на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2010
года, которым
Д ***,
родившийся *** 1979
года в *** Республики Таджикистан, гражданин РФ, татарин, не состоящий в браке,
имеющий на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием,
неработавший, проживавший без регистрации по адресу: Самарская область, ***
судимый:
-25.04.2006 года по
ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3, 226 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения
свободы;
- 06.10.2006 года по
ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден
12.08.2009 года по отбытии срока,
осужден по ст. 161 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания
исчислен с 25.03.2010 года. В срок лишения свободы Д*** зачтено время предварительного содержания под
стражей с 28.12.2009 года по 24.03.2010 года.
Постановлено
взыскать с Д*** в доход Федерального
бюджета РФ процессуальные издержки в
сумме 1193 рублей 48 копеек, затраченные на оплату труда адвоката.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление в отношении осужденного Д*** в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК
РФ государственным обвинителем отозвано.
Заслушав доклад
судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Д*** прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных
жалобах осужденный Д***, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым. Указывает, что его задержание проведено с
нарушением требований закона, применялись
пытки и издевательства, он был лишен возможности обратиться с повинной.
По этой причине он отказался сотрудничать со следствием. Судебное
разбирательство проведено необъективно, судом безосновательно были отклонены
его ходатайства, нарушены его права. Его действиям судом дана неправильная оценка. Указывает,
что к бабушке Р*** он зашел для того, чтобы попрощаться с ней в связи с
отъездом в г. Тольятти. В сенях бабушка сама споткнулась и упала. Поскольку там
было темно, бабушка его не видела.
Воспользовавшись этой ситуацией, он взял из дома телевизор и ушел.
Насилия к бабушке он не применял. Данные обстоятельства подтверждаются как
показаниями самой бабушки, так и заключением судебно-медицинской экспертизы. В
ходе предварительного расследования бабушка была допрошена с нарушением
требований закона, а потому эти показания не могут быть использованы против
него. Другим доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, судом дана
неправильная оценка. При назначении наказания
судом не дано оценки тому, что на иждивении у него находится малолетний
ребенок, сам он тяжело болен. Просит переквалифицировать его действия на ст.
158 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой и назначить наказание.
В судебном
заседании:
- осужденный Д***,
поддержав доводы кассационных жалоб,
просил переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п. п. «в, г» УК
РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с
лишением свободы;
- прокурор Хуртина
А.В., возражая против доводов
кассационных жалоб осужденного, просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, заслушав выступления осужденного Д***, прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Д***. осужден за
открытое хищение телевизора у Р***., совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело
место 17 декабря 2009 года в с. Татарский Калмаюр Чердаклинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вывод суда о виновности
Д*** в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,
подробно изложенной в приговоре суда.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне
проверялись и все его доводы,
приведенные в свою защиту.
В частности, утверждения осужденного о том,
что телевизор из дома Р*** похитил тайно, насилия при этом к потерпевшей не применял,
а также о том, что доказательства в ходе предварительного следствия добыты с
нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а также были
нарушены его права, являлись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Так, согласно показаниям потерпевшей *** в
ходе предварительного следствия 17
декабря 2009 года около 16 часов она находилась дома, услышала как открылась
входная дверь. Она пригласила пришедшего
зайти в дом, но никто не зашел. Вновь услышав шум, вышла в сени, направилась к
выходу. В это время зашел ее дальний родственник Д***, который три раза ударил
ее в бок, а когда она упала на пол, дважды пнул ногой по телу. Затем Д***,
приказав ей лежать и не вставать, зашел в дом, минут через 10 вышел с
телевизором в руках. Он перешагнул через нее лежащую и вышел на улицу.
Телевизор она оценивает в 6480 рублей, приобрела его в 2008 году.
Из показаний
свидетеля Ш*** в ходе предварительного следствия следует, что 17 декабря 2009 года около 16 часов к ней
пришла соседка Р*** и сообщила, что А*** похитил у нее телевизор, при этом
избил.
В ходе судебного заседания потерпевшая Р***.
и свидетель Ш*** изменили ранее данные показания. При этом потерпевшая Р***
заявила, что Д*** ее не избивал, телевизор похитил тайно, а свидетель Ш***
указала на то, что Р*** не сообщала ей о совершенном преступлении.
Подвергнув критической оценке показания
потерпевшей Р*** и свидетеля Ш*** в
судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора их же показания
в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются как между собой, так и с
другими доказательствами по делу, а именно: с
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2009 года,
заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Р***.,
протоколом осмотра места происшествия,
протоколом осмотра документов от 22.12.2009 года.
Тщательно исследовав представленные стороной
обвинения доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что все они, в том
числе и показания потерпевшей и свидетелей, добыты органами следствия с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому
являются допустимыми. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.
Таким образом, сопоставив представленные
доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что 17.12.2009 года Д***
противоправно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в
жилище Р***, где посредством применения
к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто завладел телевизором стоимостью 6480 рублей, которым распорядился по своему
усмотрению.
Юридическая оценка указанным действиям Д***
по ст. 161 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ дана правильно. Выводы суда мотивированы, их объективность не
вызывает сомнений.
Судебное
разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемлений
прав осужденного, на что он указывает
в кассационной жалобе, в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации
преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо
противоречий в их оценке не усматривается.
Несостоятельными
судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы о назначении осужденному
чрезмерно сурового наказания.
Напротив, наказание
осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния
наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Таковое отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для
применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в
приговоре приведены, они убедительны,
соответствуют требованиям закона.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 25 марта 2010 года в отношении Д*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Д*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: