У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2010
|
Судья Янина И.В.
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая
2010 года
|
г. Ульяновск
|
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Лисовой Л.С.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:
Обязать
Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском
районе Ульяновской области назначить С*** А*** Н*** досрочную трудовую пенсию
по п.п.19. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 26 января
2010 года.
Заслушав доклад судьи
Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С*** А. Н. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в
Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии.
В
обоснование иска указал, что 26 января 2010 года он обратился к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в
школах и других учреждениях для детей. В
назначении пенсии было отказано, в педагогический
стаж не засчитан период работы с 02.09.1989 года по 24.08.1990 года в должности тренера Н*** ДЮСШ,
поскольку наименование должности не
предусмотрено Списками. С таким решением
комиссии истец не согласен, поскольку запись в трудовой книжке не соответствует фактически выполнявшейся
работе, так как он фактически выполнял обязанности тренера-преподавателя, имея
в тот период среднее профессиональное
образование по специальности «физическая культура». Поэтому просил
суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую
деятельность в школах и других учреждениях для детей.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение)
в Николаевском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда и просит его отменить.
В жалобе указано,
что период работы истца тренером в ДЮСШ
с 02.09.1989 по 24.08.1990 не может быть
включен в стаж педагогической деятельности для исчисления льготной пенсии на том
основании, что данная должность не предусмотрена ни Списком, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, ни Списками,
действовавшими ранее. Не может быть включен в педагогический стаж и период
прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 26.10.1982 по
13.11.1984. Постановление Совета
Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 предусматривало зачет службы в составе
Вооруженных Сил СССР учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по
специальности лишь при наличии 2/3
специального стажа. Указанное постановление признано утратившим силу 22.09.1993
года. У истца к этому времени отсутствовал необходимый специальный стаж. Кроме
того, согласно Положению о порядке назначения выплаты государственных пенсий,
утвержденных Постановлением Совета
Министров от 03.08.1972 года № 590, период службы в Вооруженных Силах
засчитывается в льготный стаж, если непосредственно службе в армии
предшествовала и после службы последовала работа, дающая право на пенсию на
льготных условиях. Истец до прохождения военной службы и после этого на
должностях, дающих право на льготную пенсию, не работал.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что
право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет,
и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки
соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с собранными по делу доказательствами,
анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу о
назначении истцу досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в
учреждениях для детей.
Доводы о необоснованном включении в специальный стаж
периода работы истца с 02.09.1989 года по 24.08.1990 года в должности тренера Н***
детской спортивной школы являются несостоятельными.
Суд установил, что работа истца осуществлялась в учреждении, указанном в
Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №
463, которым была предусмотрена работа в
должности тренера-преподавателя во внешкольных учреждениях.
То обстоятельство, что должность истца была поименована
как тренер, не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж
вышеназванного периода работы. Анализ собранных по делу доказательств позволяет
сделать вывод о том, что в оспариваемый период истец фактически выполнял функциональные обязанности тренера –
преподавателя, он занимался педагогической деятельностью, воспитанием детей.
Правомерно судом засчитан и период прохождения службы в
Вооруженных Силах СССР с 26.10.1982 года по 13.11.1984 года.
Доводы жалобы о необоснованности включения указанного
периода в специальный стаж несостоятельны.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1
статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации
предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что
приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться
властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N
8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с
условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на
момент приобретения права.
В указанный спорный период времени действовало
утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N
1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет
работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1
которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам
просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в
учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию
за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы истца в Советской армии относится к периодам
деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового
регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы С*** А.Н.
подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением
пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение,
которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение
федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Другие доводы
кассационной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и не могут
повлечь отмену решения суда.
Учитывая, что на
момент обращения к ответчику с
заявлением о назначении пенсии (26 января 2010 года) у истца имелся необходимый
специальный стаж (более 25 лет), суд обоснованно возложил на ответчика
обязанность назначить С*** А.Н. досрочную трудовую пенсию с указанной даты, что соответствует
требованиям действующего законодательства.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применен судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное
учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи