УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33-***/2010
Судья Даминова В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
11 мая 2010 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Булгакова Г.М.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш*** Е*** И*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 03 марта 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
ОАО «А***» удовлетворить.
Взыскать с Ш*** Е***
И*** в пользу ОАО «А***» задолженность по
кредитному договору от 15 декабря
2006 года № *** по состоянию на 03 марта 2010
года в сумме 503 159,16 руб., в том числе сумму основного долга в
размере 427 519,37 руб., проценты за пользование займом – 52 120,33 руб., пени
за несвоевременное погашение кредита – 23 519,46 руб., а также проценты за
пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных
обязательств по основному долгу 427 519,37 руб. и пени за нарушение сроков
возврата займа в размере 0,2% от просроченной суммы 67 217,31 руб. за каждый день просрочки с 04.03.2010 г. по день
уплаты.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве
собственности Ш*** Е*** И*** и Ш*** М*** И*** квартиру, расположенную по
адресу: Ульяновская область, Ц*** район,
с. Б***, ул. С***, д.***, кв.***,
заложенную по закладной от 20.12.2006
года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены
в сумме 658 000 руб.
Взыскать с Ш*** Е.И.
в пользу ОАО «А***» расходы по оплате госпошлины в размере 8 393,24 руб. и
отсроченную госпошлину в размере 222,56 руб. в доход муниципального бюджета.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО
«А***» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Ш*** Е.И. и М.И. о
взыскании задолженности по кредитному договору
от 15 декабря 2006 года № *** по состоянию на 03.03.2010 в сумме 503 159,16 руб., процентов
за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных
обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа в
размере 0,2% от просроченной суммы 67 217,31 руб. за каждый день просрочки с 04.03.2010 г. по день
уплаты. Также общество просило обратить взыскание на заложенную в обеспечение
исполнения обязательств по указанному кредитному договору по закладной от 20.12.2006
квартиру по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с.Б***, ул. С***,
д.***, кв.*** путем продажи с публичных торгов. Требования в иске мотивированы
неисполнением Ш*** Е.И. обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2006
года № ***.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ш*** Е.И., не соглашаясь с решением, просит его отменить по следующим
основаниям. Судом не дана оценка ее
доводам о том, что она не была извещена
о переходе права требования от ЗАО «Б***» к истцу, что договор купли-продажи
закладной от 22.02.2007 ей не представлялся.
В нарушение п. 4.4.1. кредитного договора ей не было предъявлено
требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней, на что суд не
обратил внимание. Судом не учтено, что квартира, на которую обращено взыскание,
принадлежит, в том числе и ее несовершеннолетнему сыну. Автор жалобы указывает,
что суд должен был признать кредитную задолженность не проблемной, так как на
ее погашение будут направлены средства ее материнского капитала, о выделении
которых уже принято решение Пенсионным фондом РФ. Также Ш*** Е.И. в жалобе указывает, что в
силу п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об
ипотеке» суд мог отсрочить реализацию квартиры, а также решить вопрос о
снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, поскольку просрочка в
уплате кредита вызвана уважительной причиной: ее нахождением в декретном
отпуске и рождением ребенка. Ответчица в жалобе выражает свое несогласие с
установленной судом начальной продажной
стоимостью квартиры, на которую обращено взыскание.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО «А***» указывает на несогласие с доводами жалобы,
считает решение суда законным и обоснованным.
Автор жалобы Ш***
Е.И. в суд кассационной инстанции не явилась, о дне и времени судебного заседания
извещена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым
рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ш*** Е.И., возражений ОАО «А***»,
выслушав пояснения представителя Ш*** Е.И. – С*** О.Б., настаивавшей на
удовлетворении жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела
установлено, что между ЗАО Б***» и Ш*** Е.И. был заключен кредитный договор от
15 декабря 2006 года № ***, во исполнение которого банк предоставил заемщику
кредит в сумме 450 000 рублей сроком на
180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность квартиры,
стоимостью 600 000 рублей, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ц***
район, с. Б***, ул. С***, д.***, кв.***. Ш*** Е.И. согласно условиям договора
обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование
кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Пунктом 1.3 кредитного договора
предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является ипотека в
силу закона квартиры. Права залогодержателя по указанному кредитному договору
были удостоверены закладной. Регистрация сделки и ипотеки произведена УФРС по
Ульяновской области 20.12.2006.
В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 13 Федерального
закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному
ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены
закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой,
удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
-право на получение исполнения по денежным
обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств
существования этих обязательств;
-право залога на имущество, обремененное
ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются
должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Как усматривается из закладной, ее законным
владельцем является ОАО «А***», соответственно, оно вправе требовать от Ш***
Е.И. исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 15 декабря 2006 года № ***.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из
материалов дела, в нарушение условий указанного кредитного договора от 15
декабря 2006 года № ***, положений действующего гражданского законодательства Ш***
Е.И. с мая 2009 не исполнялись обязательства по уплате суммы кредита, процентов
за пользование кредитом и иных выплат.
Суд, установив
данное обстоятельство, на основании условий кредитного договора от 15 декабря
2006 года № *** (п.4.4), ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования ОАО «А***»
удовлетворил: взыскал с Ш*** Е.И. задолженность по кредитному обязательству в
размере 503 159 руб. 16 коп., из них сумму основного долга 427 519руб. 37
коп., обратил взыскание на принадлежащую
ответчице и ее сыну Ш*** М.И. квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область,
Ц*** район, с. Б***, ул. С***, д.***, кв. ***.
Судебная коллегия не
может согласиться с указанным решением суда по следующим основаниям.
Как следует из
пояснений Ш*** Е.И., которые объективно подтверждаются материалами дела,
неисполнение ею обязательств по кредитному договору связано с рождением у нее
13 октября 2009 года второго сына – Ш*** М*** И***, нахождением ее в отпуске по
уходу за ребенком до полутора лет.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Цильнинском районе Ульяновской области от 25 февраля 2010 года № ***
удовлетворено заявление Ш*** Е.И. о распоряжении средствами материнского
капитала и определено направить данные
средства в размере 330 178 руб. 75 коп. на погашение основного долга и уплату
процентов по ипотечному кредитованию на приобретение жилья.
Из представленных
истцом по запросу суда кассационной инстанции документов усматривается, что
средства материнского капитала, выделенные Ш*** Е.И., поступили в ОАО «А***» в погашение обязательств
ответчицы по кредитному договору № *** от 15.12.2006. В соответствии с новым
графиком к указанному кредитному договору, подписанным 11.05.2010 сторонами,
после внесения досрочного платежа срок кредитования стал 70 месяцев. Согласно справке о размерах остатка
основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным
кредитом остаток основного долга на 11.05.2010
составляет 149003 руб. 84 коп.
Учитывая факт
досрочного исполнения обязательств Ш*** Е.И. по кредитному договору от 15.12.2006 № *** за счет средств материнского капитала,
значительного сокращения в связи с этим срока кредитования по данному договору,
что свидетельствует о восстановлении нарушенного имущественного права истца,
судебная коллегия считает необходимым состоявшееся по делу решение отменить и в
удовлетворении иска ОАО «А***» к Ш***
Е.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное
имущество и взыскании судебных расходов отказать.
При этом судебная
коллегия считает необходимым указать, что в случае неисполнения Ш*** Е.И. в
дальнейшем условий указанного кредитного договора истец вправе обратиться в суд
с новым иском к ней.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 03 марта 2010 года отменить, постановить
по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований открытого акционерного общества «А***» к Ш*** Е*** И*** о взыскании кредитной задолженности,
обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
отказать.
Председательствующий
Судьи
