Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Документ от 11.05.2010, опубликован на сайте 10.06.2010 под номером 17133, 2-я гражданская, О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

                                       УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2010                                                                          Судья Даминова В.Л.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая  2010 г.                                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,             

судей  Кинчаровой О.Е., Булгакова Г.М.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе Ш*** Е*** И***  на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2010 года, по которому постановлено:       

Исковые требования ОАО «А***» удовлетворить.

Взыскать с Ш*** Е*** И*** в пользу ОАО «А***» задолженность по  кредитному  договору от 15 декабря 2006 года № *** по состоянию на 03 марта 2010  года в сумме 503 159,16 руб., в том числе сумму основного долга в размере 427 519,37 руб., проценты за пользование займом – 52 120,33 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 23 519,46 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 427 519,37 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,2% от просроченной суммы 67 217,31 руб. за  каждый день просрочки с 04.03.2010 г. по день уплаты.

Обратить  взыскание на принадлежащее на праве собственности Ш*** Е*** И*** и Ш*** М*** И*** квартиру, расположенную по адресу:  Ульяновская область, Ц*** район, с. Б***, ул. С***, д.***, кв.***,  заложенную по  закладной от 20.12.2006 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 658 000 руб.

Взыскать с Ш*** Е.И. в пользу ОАО «А***» расходы по оплате госпошлины в размере 8 393,24 руб. и отсроченную госпошлину в размере 222,56 руб. в доход  муниципального бюджета.            

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

установила:   

 

ОАО «А***»  обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к  Ш*** Е.И. и М.И.    о взыскании задолженности по кредитному договору  от 15 декабря 2006 года № *** по состоянию на  03.03.2010 в сумме 503 159,16 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,2% от просроченной суммы 67 217,31 руб. за  каждый день просрочки с 04.03.2010 г. по день уплаты. Также общество просило обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору по закладной  от 20.12.2006  квартиру по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с.Б***, ул. С***, д.***, кв.*** путем продажи с публичных торгов. Требования в иске мотивированы неисполнением Ш*** Е.И. обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2006 года № ***.

Судом  постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ш*** Е.И., не соглашаясь с решением, просит его отменить по следующим основаниям. Судом не дана оценка  ее доводам о том, что  она не была извещена о переходе права требования от ЗАО «Б***» к истцу, что договор купли-продажи закладной от 22.02.2007 ей не представлялся.  В нарушение п. 4.4.1. кредитного договора ей не было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней, на что суд не обратил внимание. Судом не учтено, что квартира, на которую обращено взыскание, принадлежит, в том числе и ее несовершеннолетнему сыну. Автор жалобы указывает, что суд должен был признать кредитную задолженность не проблемной, так как на ее погашение будут направлены средства ее материнского капитала, о выделении которых уже принято решение Пенсионным фондом РФ.  Также Ш*** Е.И. в жалобе указывает, что в силу п. 3 ст. 54 Федерального закона  «Об ипотеке» суд мог отсрочить реализацию квартиры, а также решить вопрос о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, поскольку просрочка в уплате кредита вызвана уважительной причиной: ее нахождением в декретном отпуске и рождением ребенка. Ответчица в жалобе выражает свое несогласие с установленной  судом начальной продажной стоимостью квартиры, на которую обращено взыскание.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «А***» указывает на несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Автор жалобы Ш*** Е.И. в суд кассационной инстанции не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ш*** Е.И., возражений ОАО «А***», выслушав пояснения представителя Ш*** Е.И. – С*** О.Б., настаивавшей на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ЗАО Б***» и Ш*** Е.И. был заключен кредитный договор от 15 декабря 2006 года № ***, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме  450 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, стоимостью 600 000 рублей, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с. Б***, ул. С***, д.***, кв.***. Ш*** Е.И. согласно условиям договора обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона квартиры. Права залогодержателя по указанному кредитному договору были удостоверены закладной. Регистрация сделки и ипотеки произведена УФРС по Ульяновской области 20.12.2006.  

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

-право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.       

Как усматривается из закладной, ее законным владельцем является ОАО «А***», соответственно, оно вправе требовать от Ш*** Е.И. исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору  от 15 декабря 2006 года № ***.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий указанного кредитного договора от 15 декабря 2006 года № ***, положений действующего гражданского законодательства Ш*** Е.И. с мая 2009 не исполнялись обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных выплат.

Суд, установив данное обстоятельство, на основании условий кредитного договора от 15 декабря 2006 года № *** (п.4.4), ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования ОАО «А***» удовлетворил: взыскал с Ш*** Е.И. задолженность по кредитному обязательству в размере 503 159 руб. 16 коп., из них сумму основного долга 427 519руб. 37 коп.,  обратил взыскание на принадлежащую ответчице и ее сыну Ш*** М.И. квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с. Б***, ул. С***, д.***, кв. ***.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда по следующим основаниям.

Как следует из пояснений Ш*** Е.И., которые объективно подтверждаются материалами дела, неисполнение ею обязательств по кредитному договору связано с рождением у нее 13 октября 2009 года второго сына – Ш*** М*** И***, нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Решением   Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Цильнинском районе Ульяновской области от 25 февраля 2010 года № *** удовлетворено заявление Ш*** Е.И. о распоряжении средствами материнского капитала и  определено направить данные средства в размере 330 178 руб. 75 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредитованию на приобретение жилья.

Из представленных истцом по запросу суда кассационной инстанции документов усматривается, что средства материнского капитала, выделенные Ш*** Е.И., поступили  в ОАО «А***» в погашение обязательств ответчицы по кредитному договору № *** от 15.12.2006. В соответствии с новым графиком к указанному кредитному договору, подписанным 11.05.2010 сторонами, после внесения досрочного платежа срок кредитования стал  70 месяцев. Согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом остаток основного долга на 11.05.2010  составляет 149003 руб. 84 коп.

Учитывая факт досрочного исполнения обязательств Ш*** Е.И. по кредитному договору  от 15.12.2006 № ***  за счет средств материнского капитала, значительного сокращения в связи с этим срока кредитования по данному договору, что свидетельствует о восстановлении нарушенного имущественного права истца, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся по делу решение отменить и в удовлетворении иска ОАО «А***»  к Ш*** Е.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что в случае неисполнения Ш*** Е.И. в дальнейшем условий указанного кредитного договора истец вправе обратиться в суд с новым иском к ней.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2010 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «А***» к Ш*** Е*** И***  о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи