***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19
мая 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрел в судебном заседании от
19 мая 2010 года жалобу А*** А.В. в защиту интересов Щ***. на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 23 апреля 2010 года, которым
Щ ***,
родившийся *** 1979 года *** Республики Казахстан, гражданин РФ,
русский, с неоконченным высшим образованием, неработающий, проживающий в г.
Ульяновске, ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
за которое назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2
месяца.
Исследовав материалы дела, выслушав выступления правонарушителя Щ***.,
судья
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе защитник А*** А.В., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под
управлением Щ*** 05.04.2010 года не
было. Выводы судьи о том, что Щ*** покинул место ДТП, участником которого он
явился, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
противоречивых доказательствах. Умысла на совершение указанного правонарушения
у Щ*** не было. Считает, что вмененное Щ*** правонарушение является
малозначительным. Судом не учтено, что
право управления транспортным средством
для Щ*** является необходимым условием осуществления им трудовой
деятельности. Также у Щ*** имеется множество заболеваний, в связи с чем наличие
права управления транспортным средством
является для него необходимым условием
для реабилитации и полноценного лечения. Просит постановление судьи
изменить, переквалифицировать действия Щ*** на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Щ*** доводы жалобы защитника поддержал, просил
постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Щ***,
считаю постановление судьи Засвияжского
районного суда законным и обоснованным.
Судьей районного суда Щ*** признан виновным в том, что 05 апреля 2010 года в 11 часов 37 минут,
управляя автомашиной «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак М ***,
на ул. Московское шоссе в г. Ульяновске, допустил столкновение с трамваем
ТАТРА-3м 2202 под управлением С***., после чего в нарушение требований п. 2.5
Правил дорожного движения оставил место
дорожно-транспортного происшествия.
Вывод суда о виновности Щ***. в совершении указанного
административного правонарушения
соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности
представленных доказательств.
Доводы жалобы защитника А*** о том, что 05 апреля 2010 года
дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Тойота» под
управлением Щ*** не было, правонарушения он не совершал, являлись предметом судебного исследования и
обоснованно признаны судьей несостоятельными.
Так, из показаний свидетеля С***
следует, что 05.04.2010 года около 11
часов 37 минут двигалась на трамвае
ТАТРА-37 2202 по ул. Московское шоссе.
Автомобили справа остановились, пропуская ее трамвай. В это время услышала
хлопок и почувствовала удар в правую часть трамвая. Увидела, что светлая тойота,
г.р.з. М ***, сдает назад. Она остановила трамвай, вышла, обнаружила вмятину в
районе правого фальшборта. Сказала об этом водителю Щербакову. Последний
осмотрел повреждения на своем автомобиле, сказал, что торопится, и уехал. О происшествии она сообщила
диспетчеру, которая вызвала сотрудников
ГИБДД. Первоначально в ходе административного производства сообщила
недостоверные сведения по просьбе Щ***.
Тщательно исследовав показания
свидетеля С***., районный судья обоснованно признал их достоверными и
положил в основу постановления, поскольку именно они согласуются с другими
доказательствам, содержащимися в административном деле, а именно: с протоколом об административном правонарушении
от 09.04.2010 года, схемой места
совершения правонарушения от 05.04.2010 года, справкой по дорожно-транспортному
происшествию от 05.04.2010 года, актом осмотра транспортного средства –
автомашины Щ***., рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД.
В то же время судья правильно подверг критической оценке
показания свидетеля А***.,
подтвердившего доводы Щ***. об отсутствии
05.04.2010 года ДТП с участием
автомашины под управлением последнего, что убедительно мотивировал в судебном решении.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что 05 апреля 2010 года в 11 часов 37 минут Щ***,
управляя автомашиной «Тойота», стал участником ДТП, после чего оставил
указанное место.
Все доказательства, положенные в
основу постановления, добыты в соответствии
с требованиями административного
законодательства, являются допустимыми. Нарушений прав Щ*** в ходе
административного производства не
допущено. Юридическая оценка его
действиям по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
дана правильно.
Административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами Щ*** назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом
характера совершенного им административного правонарушения, личности
правонарушителя и всех обстоятельств дела.
Оснований для признания совершенного Щ***. правонарушения
малозначительным не имеется.
Нарушений норм административного
законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
23 апреля 2010 года в отношении Щ***
оставить без изменения, а жалобу
защитника Аттина А.В.– без удовлетворения.
Судья
