***

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            19 мая 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.

при секретаре  Пастбиной М.Е.

рассмотрел в судебном заседании от  19 мая 2010 года  жалобу  А*** А.В. в защиту интересов Щ***.  на постановление судьи   Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  23 апреля 2010 года, которым

 

Щ ***,

родившийся *** 1979 года *** Республики Казахстан, гражданин РФ, русский, с неоконченным высшим образованием, неработающий, проживающий в г. Ульяновске, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

 

Исследовав материалы дела, выслушав выступления правонарушителя Щ***., судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе  защитник А*** А.В.,  не соглашаясь с постановлением судьи,  считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Щ***  05.04.2010 года не было. Выводы судьи о том, что Щ*** покинул место ДТП, участником которого он явился, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах. Умысла на совершение указанного правонарушения у Щ*** не было. Считает, что вмененное Щ*** правонарушение является малозначительным. Судом не учтено, что  право управления транспортным средством  для Щ*** является необходимым условием осуществления им трудовой деятельности. Также у Щ*** имеется множество заболеваний, в связи с чем наличие права управления транспортным средством  является для него необходимым условием  для реабилитации и полноценного лечения. Просит постановление судьи изменить, переквалифицировать действия Щ*** на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

 

В судебном заседании Щ*** доводы жалобы защитника поддержал, просил постановление судьи отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Щ***, считаю постановление судьи  Засвияжского районного суда законным и обоснованным.

 

Судьей районного суда  Щ***  признан виновным в том, что  05 апреля 2010 года в 11 часов 37 минут, управляя автомашиной «Тойота-Кроун», государственный регистрационный знак М ***, на ул. Московское шоссе в г. Ульяновске, допустил столкновение с трамваем ТАТРА-3м 2202 под управлением С***., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения  оставил место дорожно-транспортного  происшествия.

 

Вывод суда  о виновности  Щ***. в совершении указанного административного правонарушения  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности представленных доказательств.

Доводы жалобы защитника А*** о том, что 05 апреля 2010 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Тойота» под управлением Щ*** не было, правонарушения он не совершал,  являлись предметом судебного исследования и обоснованно признаны судьей несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля  С*** следует, что  05.04.2010 года около 11 часов 37 минут  двигалась на трамвае ТАТРА-37 2202  по ул. Московское шоссе. Автомобили справа остановились, пропуская ее трамвай. В это время услышала хлопок и почувствовала удар в правую часть трамвая. Увидела, что светлая тойота, г.р.з. М ***, сдает назад. Она остановила трамвай, вышла, обнаружила вмятину в районе правого фальшборта. Сказала об этом водителю Щербакову. Последний осмотрел повреждения на своем автомобиле, сказал, что торопится,  и уехал. О происшествии она сообщила диспетчеру, которая вызвала  сотрудников ГИБДД. Первоначально в ходе административного производства сообщила недостоверные сведения по просьбе Щ***.

Тщательно исследовав показания  свидетеля С***., районный судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу постановления, поскольку именно они согласуются с другими доказательствам, содержащимися в административном деле, а именно: с  протоколом об административном правонарушении от 09.04.2010 года,  схемой места совершения правонарушения от 05.04.2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.04.2010 года, актом осмотра транспортного средства – автомашины Щ***., рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД.

В то же время  судья  правильно подверг критической оценке показания  свидетеля А***., подтвердившего доводы Щ***. об отсутствии  05.04.2010 года ДТП с участием  автомашины под управлением последнего, что убедительно  мотивировал в судебном решении.

Оценив доказательства в совокупности, суд  пришел к правильному выводу о том, что  05 апреля 2010 года в 11 часов 37 минут Щ***, управляя автомашиной «Тойота», стал участником ДТП, после чего оставил указанное место.

Все доказательства,  положенные в основу постановления, добыты  в соответствии с требованиями  административного законодательства, являются допустимыми.      Нарушений прав Щ*** в ходе административного производства  не допущено. Юридическая оценка  его действиям   по ст. ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ  дана правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Щ*** назначено в соответствии с требованиями ст.  4.1 КоАП РФ, то есть  с учетом  характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя и всех обстоятельств дела. 

Оснований для признания совершенного Щ***. правонарушения малозначительным  не имеется.

Нарушений  норм административного законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления,  по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  судьи  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2010 года в отношении Щ***  оставить без изменения, а жалобу   защитника Аттина А.В.– без удовлетворения.

 

Судья