Судья ***. Дело № 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Г***. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2010
года, которым отказано осужденному
Г***,
15
*** года
рождения, уроженцу
села К*** У*** района У*** области, в удовлетворении
ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление осужденного Г***., мнение прокурора
Соколовской Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Г***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Суд безосновательно
пришёл к выводу о том, что он не стремится к трудоустройству и повышению своего
профессионального уровня. Он уже имеет
одну специальность, является инвалидом третьей группы, нуждается в
протезировании.
Утверждение суда о
том, что он отказывается от работ в порядке статьи 106 УИК
РФ, не соответствует действительности.
Судом не принято во
внимание, что он переведён на облегчённые условия содержания, имеет
благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Г***. старший помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. просит
оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
осужденный Г***.
доводы своей кассационной жалобы поддержал;
прокурор Соколовская
Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором *** районного суда Ульяновской области от 27 октября
2008 года Г***. был осужден по ст. 158
ч. 2 п. «б» УК РФ к
2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 24 августа 2008 года, конец
срока - 23 августа 2010 года. Отбыл
более 2/3 срока наказания.
16 марта 2010 года
осужденный Г***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3
срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 30 марта 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании осужденный Г***. в период отбывания наказания
ничем положительным себя не зарекомендовал. Нарушений режима отбывания
наказания он не допускал, имеет одно поощрение, которое было получено уже после
наступления срока представления к условно-досрочному освобождению. В
самодеятельных организациях осужденных не состоит, в общественной жизни отряда
и колонии участия не принимает. На мероприятия воспитательного характера
реагирует адекватно, но правильные выводы для себя не делает. Работы по
благоустройству территории отряда, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет только с целью избежать
наказания, требует постоянного контроля, трудоустроиться не желает.
Судом принято во
внимание заключение представителя администрации учреждения ФБУ КП
– *** УФСИН России по Ульяновской области о
нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного Г***. от
назначенного наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Г***. и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда мотивированы в
постановлении надлежащим образом.
Доводы осужденного Г***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как не соответствуют представленным материалам.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2010 года в
отношении Г*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Г***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
